Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф04-4079/2008(18310-А46-26) Удовлетворяя требование о взыскании судебных издержек, суд исходил из того, что представлены достаточные доказательства суммы понесенных расходов, издержки, связанные с наймом жилого помещения, не превышают законодательно установленных норм и разумных пределов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2008 г. N Ф04-4079/2008(18310-А46-26)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2008 г. N Ф04-4079/2008(7607-А46-26)

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСКС", общество) судебных расходов по проезду в командировку в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа и обратно в общей сумме 2 960 руб. 50 коп., суточных расходов в размере 300 руб., расходов на проживание в гостинице в размере 4 375 руб., всего в размере 7 635 руб. 50 коп.

Определением от 27.08.2008 (резолютивная часть объявлена 21.08.2008, судья С.Г.В.) Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО "МРСКС" в пользу налогового органа 3 810 руб. 50 коп. судебных расходов.

Постановлением от 22.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 27.08.2008 Арбитражного суда Омской области в части отказа в удоветворении заявленных требований отменено, в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части отказа.

Суд взыскал с ОАО "МРСКС" в пользу налогового органа 4 375 руб. судебных расходов на проживание в гостинице по фактическим понесенным затратам.

В кассационной жалобе ОАО "МРСКС", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" N 729 от 02.10.2002, расходы налогового органа по найму жилого помещения, превышающие 550 руб. в сутки, не подлежат взысканию с виновной стороны по правилам статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, полагая, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно материалам дела решением от 06.03.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2008, в удовлетворении заявленных требований ОАО "МРСКС" о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа и обязании уплатить проценты в размере 1 092 429 руб. за незаконно взысканный налог на добавленную стоимость, отказано.

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание со второй стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом судебные издержки взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Удовлетворяя частично заявленные требования в сумме 3 810 руб. 50 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности понесенных налоговым органом расходов, за исключением расходов, связанных с проживанием в гостинице, ссылаясь на то, что данные расходы подлежат возмещению лишь в сумме 550 руб.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по проживанию в гостинице применяется Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих", а не Постановление Правительства Российской Федерации N 729 от 02.10.2002. Налоговым органом представлены достаточные доказательства в подтверждение суммы расходов. Кассационная инстанция поддерживает данный вывод суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы как несостоятельные.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих" следует, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются: а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; в) расходы по найму жилого помещения; г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Согласно пункту 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих" расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам: а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера; б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Доказательства, подтверждающие расходы на проживание в гостинице, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Налоговый орган в обоснование взыскания с ОАО "МРСКС" 4 375 руб. расходов на проживание в гостинице представил следующие доказательства: чек ККМ и счет на бронирование и проживание в гостинице, то есть налоговый орган документально подтвердил данные расходы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что понесенные налоговым органом издержки, связанные с наймом жилого помещения не превышают норм, установленных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих", и разумных пределов, поэтому являются обоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленные налоговым органом требования в части судебных расходов на проживание в гостинице в размере 4 375 руб.

При таких обстоятельствах довод ОАО "МРСКС" о том, что расходы, связанные со служебными командировками, возмещаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 729 от 02.10.2002 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", основан на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление апелляционной инстанции судом кассационной инстанции оставлено без изменения.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 22.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1975/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.