Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф04-7083/2008(16068-А46-42) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что применение предпринимателем профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц является правомерным, право на вычеты по НДС обосновано представленными документами, спорные расходы правильно учтены при определении налоговой базы по ЕСН и НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф04-7083/2008(16068-А46-42)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Н.И.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.05.2007 N 18-01-43/4249958.

Решением от 21.04.2008 Арбитражного суда Омской области требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением от 05.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований предпринимателя. Налоговый орган считает, что поставщики предпринимателя: ООО "Акрит", ООО "Технобытсервис" - не находятся по юридическим адресам, отчетность в налоговый орган предоставлялась с нулевыми поуказателями, руководитель ООО "Акрит" Б.Г.А. отрицает свою причастность к деятельности организации и подписание документов, не подтверждена оплата налога на добавленную стоимость поставщику ООО "Акрит". По заявлению налогового органа ликвидированы ООО "Акрит", ООО "Технобытсервис".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Н.И.С. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налоговым органом вынесено решение от 02.05.2007 N 18-01-43/4249958. Согласно указанному решению предпринимателю доначислен: налог на добавленную стоимость (далее - НДС), единый социальный налог (далее - ЕСН), налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), соответствующие им пени, предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа мотивированно неправомерным применением предпринимателем профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц, завышением расходов при определении налоговой базы по единому социальному налогу, неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость, а так же: занижением доходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, занижением налоговой базы по НДС. Налоговым органом установлено, что счета - фактуры ООО "Акрит" подписаны неуполномоченным лицом, поставщики отсутствуют по юридическим адресам, не осуществляют реальную экономическую деятельность, ликвидированы по заявлению налогового органа, между предпринимателем и ООО "Акрит" отсутствуют отношения по договору комиссии.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом отсутствия договорных отношений по договору комиссии между предпринимателем и ООО "Акрит", отсутствия реальных операций по приобретению предпринимателем товаров у вышеуказанных поставщиков, недоказанностью отсутствия расходов у предпринимателя по оплате поставленного товара и подписания первичных бухгалтерских документов поставщиков не уполномоченными лицами.

Согласно статье 156 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Согласно статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Арбитражным судом установлено, что в 1 и 2 квартале 2003 года при заключении сделок с ООО "Сибирский зерновой альянс", предприниматель выступал в качестве комиссионера и действовал от имени и по поручению собственника реализуемого имущества - ООО "Акрит". Оплата от ООО "Сибирский зерновой альянс" осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя, путем взаимозачетов и с использованием векселей. Поступившие заявителю от ООО "Сибирский зерновой альянс" денежные средства не являются выручкой предпринимателя от реализации продукции, а получены по договору комиссии, заключенному с ООО "Акрит".

Арбитражным судом исследованы представленные налоговым органом доказательства отсутствия договорных отношений предпринимателя с ООО "Акрит", пояснения руководителя ООО "Акрит" Б.Г.А., полученные в ходе налоговой проверки, счета - фактуры, справку эксперта, отчеты предпринимателя, товарные накладные, акты приема - передачи векселей, квитанции к приходно-кассовым ордерам. Арбитражным судом сделан вывод о недоказанности налоговым органом факта отсутствия между предпринимателем и ООО "Акрит" договора комиссии, подписания первичных бухгалтерских документов неуполномоченными лицами.

На основании норм статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом признано не правомерным включение налоговым органом в налоговую базу по НДС стоимости товаров, переданных предпринимателем обществу "Сибирский зерновой альянс" по договору комиссии с ООО "Акрит".

На основании норм статей 237, 221, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом признано правомерным не включение предпринимателем в доходы при исчислении НДФЛ и ЕСН денежных средств, полученных от ООО "Сибирский зерновой альянс" по договору комиссии с ООО "Акрит".

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Арбитражным судом установлено, что предпринимателем приобретались товары у поставщиков: ООО "Акрит", ООО "Технобытсервис", для собственного потребления, производилась оплата полученного товара поставщикам с учетом налога на добавленную стоимость. Арбитражным судом установлено наличие реальных хозяйственных операций по приобретению товаров у вышеуказанных поставщиков.

Арбитражный суд рассмотрены доводы налогового органа об отсутствии оплаты товаров предпринимателем векселями в связи с несовпадением номера векселя и даты реализации векселя. Арбитражным судом сделан вывод о недоказанности вышеуказанного довода налогового органа в связи с наличием опечатки в акте приема - передачи векселя и наличием соглашения о зачете взаимных требований, согласно которому подлежал передаче вексель.

Арбитражным судом дана оценка доводам налогового органа о том, что поставщик предпринимателя - ООО "Техносбытсервис", по юридическому адресу не находится, последняя декларация по НДС представлена за 1 квартал 2004 года без отражения данных по налоговой базе, общество ликвидировано по решению Арбитражного суда Омской области 27.04.2006, в отношении общества имеется информация о его участии в схемах по "обналичиванию" денежных средств, в отношении руководителя и учредителя М.Д.Ю. было возбуждено уголовное дело.

Указанные обстоятельства признаны судом недостаточными для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению товаров предпринимателем у ООО "Технобытсервис".

ООО "Акрит", ООО "Технобытсервис" ликвидированы по решению арбитражного суда, вынесенному по заявлению налогового органа, после совершения операций в проверяемом периоде.

На основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом признано правомерным применение предпринимателем в проверяемом налоговом периоде вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "Акрит", ООО "Технобытсервис".

На основании норм статей 237, 221, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом признано правомерным включение предпринимателем в расходы при исчислении ЕСН и НДФЛ затрат по оплате товаров поставщикам - ООО "Акрит", ООО "Технобытсервис".

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств. При исследовании арбитражным судом доказательств нарушений норм процессуального права не допущено. В соответствии с нормами статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.04.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8771/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.