Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф04-8007/2008(18343-А46-6) Признавая недействительным распоряжение об утверждении градостроительного плана земельного участка, суд исходил из того, что утвержденный оспариваемым распоряжением градостроительный план земельного участка существенно отличается от архитектурно-планировочного задания, утвержденного в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф04-8007/2008(18343-А46-6)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Домострой", г. Омск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омск (далее - Департамент) от 23.06.2007 N 465-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по проспекту Карла Маркса в Центральном административном округе города Омска"; о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в нарушении срока выдачи Обществу градостроительного плана земельного участка и несообщении о его составлении.

Решением арбитражного суда от 16.06.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены. Арбитражный суд также обязал Департамент выдать Обществу градостроительный план земельного участка, продлить действие распоряжения от 01.11.2005 N 148-р.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Департамент просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, указывающих на обязательность соответствия градостроительного плана земельного участка ранее подготовленному архитектурно-планировочному заданию.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Департамент издал распоряжение от 01.11.2005 N 148-р об утверждении выданного Обществу акта о выборе земельного участка от 18.06.2003 N 3304, проекта границ земельного участка под строительство кафе в сквере имени 30 лет ВЛКСМ г. Омска. Общество обязали: разработать проектную документацию на строительство капитального кафе в соответствии с техническими условиями и архитектурно-планировочным заданием Департамента, оформить документы о предоставлении земельного участка и о разрешении строительства объекта в установленном порядке.

На основании акта о выборе земельного участка от 18.06.2003 N 3304 Главный архитектор города Омска утвердил 01.02.2006 архитектурно-планировочное задание N 10917.

Распоряжением от 11.01.2007 N 7-р Главное управление по земельным ресурсам Омской области предоставило Обществу в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 55:36:090201:2032 площадью 1 288 м2 с местонахождением: 28 м севернее здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, пр. К. Маркса, 18, для общественно-деловых целей - строительства кафе.

Общество 13.03.2007 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Не получив ответа на заявление, Общество 30.01.2008 повторно обратилось с заявлением, на которое от Департамента также не получен ответ.

Обществу из письма Департамента от 26.02.2008 N 07/2538, направленному МУП "Проектный институт "Горстройпроект", выполнявшему для Общества работы по проектированию здания кафе, стало известно, что распоряжением Департамента от 28.06.2007 N 465-р утвержден градостроительный план земельного участка N 10917, согласно которому в отличие от архитектурно-планировочного задания и градостроительного анализа этажность здания, под строительство которого получен земельный участок, определена в 1 этаж, площадь, подлежащая застройке сокращена с 915 м2 до 300 м2, процент застройки - с 50 процентов до 25 процентов, а земельный участок назван с обременением - публичный сервитут.

Не согласившись с указанными распоряжением и бездействием Департамента по выдаче градостроительного плана земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Обществом требования, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения арбитражного суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Департамента от 23.06.2006 N 465-р и бездействием Департамента, выразившемся в нарушении срока выдачи Обществу градостроительного плана земельного участка, нарушены права и законные интересы Общества.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату принятия оспариваемого распоряжения) для получения разрешения на строительство среди прочих документов застройщик представляет в орган, уполномоченный выдавать такое разрешение, градостроительный план земельного участка. Требования к градостроительному плану предусмотрены в части 3 статьи 44 настоящего Кодекса, а согласно части 5 этой же статьи форма градостроительного плана земельного участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840.

Инструкция о порядке заполнения данной формы утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.11.2006 за N 8456.

Однако в силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления кадастровый план земельного участка. При этом предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требуется, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", правила пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются и уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию.

В статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 18.12.2006) определено, что архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Из архитектурно-планировочного задания, утвержденного Главным архитектором города Омска 01.02.2006, следует, что архитектурно-планировочное задание принято на основании Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации". В установленном порядке архитектурно-планировочное задание не отменено.

С учетом исследованных материалов дела и норм действующего законодательства арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что процедура согласования возможности размещения объекта с выдачей архитектурно-планировочного задания аналогична утверждению градостроительного плана земельного участка.

Утвержденный распоряжением Департамента от 28.06.2007 N 465-р градостроительный план земельного участка N 10917 существенно отличается от архитектурно-планировочного задания, утвержденного Главным архитектором города Омска 01.02.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не представил бесспорные доказательства о правомерности принятия оспариваемого распоряжения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом градостроительного анализа и экспертного заключения ООО "Горпроект" дал надлежащую оценку доводам Департамента на изменение законодательства и предоставленному письму ОАО "Омскгражданпроект" (т. 1 л.д. 121-138, 147).

Отнесение земельного участка, предоставленного Обществу для строительства кафе, к рекреационным землям не препятствует размещению трехэтажного строения с цокольным этажом, а его целевое назначение (общественно-деловое) позволяет использование его для строительства. Нарушение озеленения (в случае признания такового при строительстве здания) согласно архитектурно-планировочному заданию подлежит компенсированию высаживанием необходимого для этого количества насаждений, инженерные коммуникации допускают вынос, а их присутствие, равно как и вынос, не противоречат полученным Обществом техническим условиям. Выбор земельного участка осуществлен. Строительные нормы и правила "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89*" предусматривают упоминание показателя, равного 3 м, применительно к различным вопросам регулирования, вследствие чего его значение исчисляется от различных точек в зависимости от различных критериев и в любом случае ссылка на них не позволяет утверждать о невозможности размещения объекта, определенного архитектурно-планировочным заданием, на представленном для этого земельном участке с соблюдением градостроительных норм.

Арбитражным судом установлено, что правоотношения между Обществом и Департаментом по оформлению документов на строительство объекта возникли задолго до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840, которым утверждена форма градостроительного плана земельного участка, и Инструкции по заполнению формы градостроительного плана, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93. Однако, именно неправомерными действиями Департамента была обусловлена невозможность исполнения Обществом всех существующих до принятия вышеуказанных нормативных актов требований.

В дополнении к кассационной жалобе от 22.12.2008 на 8 листах, представленном Департаментом 23.12.2008 в судебном заседании, в нарушении пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление.

Кассационная жалоба и дополнения к ней рассмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А27-9066/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.