Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф04-7679/2008(17308-А70-17) Требование по делу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено, поскольку ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие внесение арендных платежей по спорному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф04-7679/2008(17308-А70-17)
(извлечение)

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю К. В.В. о взыскании 184824,15 руб. задолженности по арендной плате, 129709,86 руб. договорной пени за нарушение сроков оплаты.

Решением от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2008 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в иске. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что пункт 3.1 договора купли продажи N 05/з-254 от 05.12.2005 является недействительным в силу противоречия его законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель истца, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 06.11.2003 между сторонами договором аренды N 23-20/341 истец (арендодатель) по акту приема-передачи предоставил ответчику (арендатор) под нежилые строения и незавершенное строительство во временное пользование сроком до 28.04.2008 земельный участок площадью 20027,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 15, ул. Новаторов, 15 строения 1-8, с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0045. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал. За несвоевременное внесение платы взыскивается неустойка в размере 0,1 % от суммы неплатежа за каждый день просрочки.

По договору купли-продажи от 05.12.2005 N 05/з-254 ответчик приобрел в собственность земельный участок, который ранее был предоставлен ему в аренду. Переход права собственности к ответчику на земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 31 001:0045 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2006. Стороны договорились, что ответчик обязан вносить арендную плату до момента регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Предприниматель в нарушение взятых на себя обязательств по договору аренды N 23-20/341 от 06.11.2003 по оплате арендуемого земельного участка за период с февраля 2004 года по май 2006 года не производил арендных платежей, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правильно руководствуясь статьями 423, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, согласно акту приема-передачи от 06.11.2003 передал ответчику в аренду земельный участок, в то время как ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих внесение арендных платежей в размере 184114,29 руб. по договору N 23-20/341. Правомерно в соответствии с условиями договора и положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал неустойку.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество право собственности на земельный участок у ответчика не возникло. Поэтому он не может считаться собственником земельного участка, и обязан вносить арендную плату, предусмотренную договором аренды. Пришла к правильному выводу, что пунктом 3.1 договора купли-продажи от 05.12.2005 N 05/з-254 стороны определили момент прекращения обязанности ответчика вносить арендную плату, в связи с чем, иной момент прекращения у сторон обязательств по договору аренды не допускается.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ьпостановил:

решение от 10.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1930/23-2008 и постановление от 10.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по этому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.