Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф04-7133/2008(16190-А27-9) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что у комитета по управлению государственным имуществом отсутствуют полномочия для предъявления иска, поскольку федеральное законодательство не содержит положений о передаче ему прав арендатора по договору аренды земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф04-7133/2008(16190-А27-9)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яблочко" (далее - ООО "Яблочко", общество) о взыскании 23 101,33 руб. долга и 225 228,08 руб. неустойки.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 09.04.2003 N 33-0014 и основаны ссылками на статьи 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУГИ уточнил размер своих требований в связи с частичной оплатой суммы долга и увеличением периода для начисления суммы неустойки, просил взыскать с общества 22 738,11 руб. долга и 258 353,67 руб. неустойки.

Решением от 18.07.2008 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с общества неустойку в сумме 9 799, 25 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы указывает на то, что полномочия по распоряжению земельными участками в г. Кемерово перешли от КУМИ к КУГИ на основании Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области...", принятого во исполнение Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации". КУГИ считает, что на основании закона является кредитором по договору аренды земельного участка от 21.03.2005 N 06-0019, ссылаясь на часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что письмом от 07.03.2008 N 11-6-03/388 уведомил общество о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и наличии задолженности по арендной плате. Кроме того, КУГИ не согласен с уменьшением судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2003 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ) и ООО "Яблочко" был заключен временный договор аренды земельного участка N 33-0014, согласно которому общество приняло во временное пользование земельный участок площадью 144,22 кв. метров с кадастровым номером 42:24:040732:20, расположенный по адресу: город Кемерово, Рудничный район, проспект Шахтеров, 49, для использования под магазин продовольственных товаров.

Срок действия договора установлен с 29.12.2002 по 27.12.2003.

В дальнейшем дополнительными соглашениями стороны продляли сроки действия договора и изменяли размер арендной платы.

Соглашением к договору, подписанным сторонами 26.03.2007, внесены изменения в договор, в соответствии с которыми арендодателем земельного участка указан КУГИ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате арендной платы за период с 01.06.2004 по 30.06.2008 и наличие непогашенной задолженности в сумме 23 101,33 руб., КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая право требования тем, что с 20.07.2006 осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации является кредитором по договору аренды от 09.04.2003 N 33-0014.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки и отказывая в части взыскания задолженности по арендным платежам, исходил из того, что у КУГИ отсутствуют полномочия на взыскание данной задолженности, поскольку Закон Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ в силу положений статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не является федеральным законом и не содержит положений о передаче КУГИ прав кредитора по обязательствам общества, а также право арендатора по договору аренды земельного участка от 09.04.2003 N 33-0014.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены обстоятельства, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона. Одним из обстоятельств указано универсальное правопреемство в правах кредитора.

Гражданское право к универсальному правопреемству относит переход прав при реорганизации юридических лиц и при наследовании. В данном случае, по рассматриваемому делу, реорганизация КУМИ не проводилась.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" КУГИ переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово.

Суд правильно указал, что предоставленное указанным Законом право распоряжения земельными участками не наделяет КУГИ правами арендодателя по договору, заключенному КУМИ.

Положения названного закона не содержат прямого указания на переход КУГИ прав КУМИ по обязательствам.

Дополнительным соглашением от 26.03.2007 внесены изменения в договор, в соответствии с которыми арендодателем спорного земельного участка указан КУГИ.

Пунктом 7 данного дополнительного соглашения определено, что соглашение считается заключенным и применяется к отношениям сторон с момента подписания их сторонами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до 26.03.2007 КУГИ не являлся стороной по договору аренды земельного участка от 09.04.2003 N 33-0014 и не имел права на взыскание арендной платы до указанного периода.

Суд первой инстанции, проверив расчет арендной платы, установил, что переплата обществом арендной платы за период с 10.04.2007 по 30.06.2008 составила сумму 25 192,62 руб.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии за обществом задолженности по арендной плате и правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании арендной платы.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей, судом обоснованно взыскана неустойка в сумме 9 799,25 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности снижения судом размера неустойки, суд кассационной инстанции находит неосновательными. Из содержания решения усматривается, что суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы неустойки, мотивируя тем, что предъявленная к взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Несостоятельны доводы КУГИ о том, что на основании закона он является кредитором по спорному договору аренды.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда об отсутствии у КУГИ права требовать уплату арендных платежей за период до 26.03.2007, в кассационной жалобе не приведено.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства дела, не допустил нарушений норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2008 по делу N А27-5402/2008-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.