Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2009 г. N Ф04-8039/2008(18424-А27-30) Принимая условие договора о водоснабжении в части определения объема услуг в редакции ответчика, суд указал, что объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды, при установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2009 г. N Ф04-8039/2008(18424-А27-30)
(извлечение)

Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "На Свердлова" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Водоканал" о понуждении к заключению договора N 1996 от 12.11.2007 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод на условиях, изложенных в протоколе разногласий от 15.12.2008.

Решением от 21.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требований удовлетворены частично: пункты 2.2, 5.5 договора, заключаемого между ТСЖ "На Свердлова" и ЗАО "Водоканал", приняты на условиях, указанных в протоколе разногласий от 15.02.2008; производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 2.6, 4.2, 5.4 договора прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением от 26.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 21.07.2008 изменено в части изложения подпункта "б" пункта 2.2 договора N 1996 от 12.11.2007. Подпункт "б" пункта 2.2 договора принят в следующей редакции: "в период отсутствия коллективного прибора учета холодной и горячей воды объем потребления воды и объем сточных вод исчисляется расчетным путем: из сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан, где питьевая вода - 280 литров на человека в сутки, а водоотведение - 400 литров на 1 человека в сутки".

Суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о необходимости определения объема водопотребления и водоотведения с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных у отдельных потребителей, является ошибочным. Редакция подпункта "б" пункта 2.2 договора ЗАО "Водоканал" является правомерной на основании нормативов, утвержденных Новокузнецким городским Советом народных депутатов.

В кассационной жалобе ТСЖ "На Свердлова", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции обязал истца заключить договор с ответчиком по тарифам, завышенным для жильцов, что противоречит Правилам предоставления услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; при отсутствии коллективных приборов учета размер платы должен определяться исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен. В судебном заседании представитель просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Водоканал" предложило для заключения ТСЖ "На Свердлова" проект договора N 1966 от 12.11.2007 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

ТСЖ "На Свердлова" был составлен протокол разногласий к договору и передан для согласования ЗАО "Водоканал".

Разногласия сторонами не были урегулированы, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, апелляционный суд правомерно исходил из того, что действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей исчисление объема водопотребления и сточных вод исходя из показаний приборов учета, установленных в квартирах граждан, и обоснованно отклонил доводы заявителя об определении количества водопотребления и водоотведения по показаниям индивидуальных приборов учета.

Договор N 1966 от 12.11.2007 является по своей правовой природе договором энергоснабжения. Правоотношения по снабжению через присоединенную сеть питьевой водой и приему от абонента сточных вод регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о необходимости применения при рассмотрении дела статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, не принимаются, так как граждане не являются участниками данного спора.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2007 N 5709-РМ/07 разъяснено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. При отсутствии упомянутого учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 Гражданского кодекса), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды. При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

При оплате оказанных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета ответчик не учитывает технически неизбежные потери и затраты со стороны энергоснабжающей организации на общедомовые нужды, что противоречит действующему законодательству.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ТСЖ "На Свердлова" удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4320/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "На Свердлова" 500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению N 528 от 27.10.2008 государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.