Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф04-7980/2008(18264-А45-14) Суд удовлетворил требование пенсионного фонда о взыскании задолженности, поскольку установлен факт неуплаты ответчиком взносов за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2008 г. N Ф04-7980/2008(18264-А45-14)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черепановском районе Новосибирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Черепановская передвижная механизированная колонна "Водстрой" (далее - предприятие) о взыскании задолженности в сумме 201 631,11 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение от 08.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт.

Предприятие полагает, что решение суда принято без учета фактических обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку задолженность по уплате страховых взносов за 1 квартал 2007 года не является текущей, так как обязанность по уплате страховых взносов возникла у предприятия до введения процедуры наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу предприятия - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением направлено в адрес предприятия требование от 20.04.2007 N 30 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года.

Поскольку в установленный в требовании срок предприятие в добровольном порядке требование не исполнило, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение.

Арбитражным судом требования Управления удовлетворены в связи с подтверждением факта наличия задолженности по уплате страховых взносов и с учетом того, что обязательства по оплате страховых взносов являются текущими, требования о взыскании страховых взносов и пеней подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Арбитражным судом установлено, что определением от 09.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области принято к производству заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения в отношении предприятия; решением от 26.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области предприятие признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

При рассмотрении спора арбитражный суд учитывал, что Управлением заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2007 по 31.03.2007, установленный срок уплаты задолженности - 07.05.2007, заявление о признании предприятия банкротом принято арбитражным судом 09.04.2007.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства по задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленной за период конкурсного производства. При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а так же принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В пункте 45 этого же Постановления указано, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о рассмотрении в порядке искового производства требований Управления, исходя из характера и назначения страховых взносов и учитывая, что обязательства по уплате страховых взносов за 1 квартал 2007 года, возникшие у предприятия после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом, являются текущими.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по уплате страховых взносов возникла у предприятия до принятия заявления о признании должника банкротом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, так как срок исполнения обязательств по уплате страховых взносов наступил после принятия заявления о признании должника банкротом.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не известил конкурсного управляющего предприятия о дате и времени судебного заседания, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку стороной по делу является МУП "Черепановская передвижная механизированная колонна "Водстрой", а не конкурсный управляющий предприятия, который в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ осуществляет полномочия руководителя должника. При этом извещение о дате и времени проведения судебного разбирательства направлено предприятию по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено предприятием; сведения об ином адресе или о перемене адреса в соответствии с требованиями статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, предприятие, в том числе его руководитель либо лицо, осуществляющее его полномочия, согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие подписи о получении определения суда в уведомлении от 17.03.2008 (л.д. 100) несостоятельна, поскольку в уведомлении имеется в подтверждение получения определения подпись Е., которая и раньше получала корреспонденцию, направленную в адрес предприятия (л.д. 5, 41).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Арбитражным судом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8311/2007-58/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.