Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2009 г. N Ф04-272/2009(19818-А70-45) Все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2009 г. N Ф04-272/2009(19818-А70-45)
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2004 по заявлению территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Тюменской области (далее - ТО ФСФО РФ в Тюменской области) общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Комплект" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Б.

Определением от 14.07.2005 конкурсное производство в отношении ООО "Комплект" завершено.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.08.2005 должник ликвидирован.

Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России) вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства должника.

Определением от 12.08.2008 (судьи Л., Т., П.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 (судьи С., Г., З.), с ФНС России в пользу Б. взыскано 275 000 рублей - вознаграждение арбитражному управляющему.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ФНС России просит судебные акты отменить как незаконные в связи с неправильным применением норм материального права - пункта 1 статьи 48, пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушением норм процессуального права - статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт, в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Б. отказать.

По мнению заявителя жалобы, заявление Б. направлено к несуществующему ответчику. Считает, что ФНС России не является правопреемником Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству.

Поскольку организация-должник исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, то арбитражный управляющий утратил возможность взыскать вознаграждение и судебные расходы.

Указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о недостаточности имущества должника для погашения расходов по данному делу не обоснован.

В судебном заседании Б. возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение устанавливается за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим его полномочий.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2004 конкурсному управляющему ООО "Комплект" утверждено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Б. добросовестно исполнял возложенные на него обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" определено, что Федеральная налоговая служба и её территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, а также Федеральной налоговой службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по всем правоотношениям, связанным с представлением интересов Российской Федерации в процедурах банкротства.

Учитывая, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Комплект", является Федеральная налоговая служба России в лице управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (правопредшественник - ТО ФСФО РФ в Тюменской области), и исходя из вышеуказанных норм права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с нее понесенные конкурсным управляющим Б. судебные расходы.

При этом судом апелляционной инстанции учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 1 постановления Пленума от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Завершение производства по делу о банкротстве не препятствует арбитражному суду в рамках этого дела рассмотреть по существу требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения с заявителя, применив при этом правила статьи 59 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. Арбитражный управляющий Б. не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя кассационной жалобы.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А70-2114/3-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2008 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А70-2114/3-2004, установленное определением суда кассационной инстанции от 16.12.2008, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.