Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф04-8110/2008(18676-А02-39) Удовлетворяя частично требование по делу об обязании освободить занимаемое помещение, суд исходил из частичного признания ответчиком предъявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2009 г. N Ф04-8110/2008(18676-А02-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межевик" (далее - ООО "Межевик") об обязании освободить занимаемое помещение и взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 78 469 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования до 69 297 руб. 25 коп., представитель ответчика предъявленные требования признал частично - в части долга по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.06.2008 исковые требования ОАО "Сибирьтелеком" удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Межевик" освободить занимаемые по договору аренды от 10.09.2007 N 105, заключенному с ОАО Сибирьтелеком", помещения. С ООО "Межевик" в пользу ОАО "Сибирьтелеком" задолженность по арендной плате в сумме 46 740 руб. 04 коп. В остальной части требований отказано.

ОАО "Сибирьтелеком" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, представленные документы изучены судом недостаточно полно и всесторонне. Со стороны истца предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчику по энерго- и теплоснабжению по договору от 10.09.2007 N 105.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.09.2007 между ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "Межевик" заключен договор аренды нежилых помещений N 105, в соответствии с пунктом 1.1 которого, истец предоставил в аренду, а ответчик принял нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан, ул. Первомайская, 6, общей площадью 28,1 кв.м.и обязался оплачивать за них арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор принимает указанные в пункте 1.1 договора помещения на условии оплаты следующих платежей:

- арендной платы за арендуемые помещения в размере 7837 руб. на основании расчета арендной платы;

- оплаты услуг арендодателя, связанных с содержанием помещений и мест общего пользования (включая коммунальные и эксплуатационные расходы), которые осуществляются арендатором пропорционально, исходя из общей площади помещений и общей площади здания, на основании фактически произведенных коммунальных и эксплуатационных затрат по помещению, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, в течение 5 рабочих дней со дня выставления арендодателем счета.

В силу пункта 3.1.3 договора арендатор возмещает арендодателю фактические расходы на оплату электроэнергии согласно показаниям счетчиков, установленных в арендуемых помещениях, по действующим ценам организаций, оказывающих эти услуги не позднее 5 (пяти) рабочих дней на основании счетов Арендодателя с момента их предъявления.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора составляет 11 месяцев, договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Приложением N 2 к договору аренды является акт приема-передачи нежилых помещений от 10.09.2007, из которого следует, что нежилые помещения были переданы арендатору 10.09.2007 в исправном состоянии.

Поскольку арендатор несвоевременно вносил арендную плату, 21.01.2008 арендодателем направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 6839 руб. 28 коп, а также пени в размере 31 руб. 05 коп. В противном случае арендатору предлагалось освободить арендуемые помещения. Ответа на претензию получено не было.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно ссылался на частичное признание ответчиком предъявленных требований - в части долга по арендной плате, а также то, что в деле имеются достаточные основания для принятия судом признания части иска, и исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания стоимости коммунальных платежей, арбитражный суд исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления и размер коммунальных услуг по договору от 10.09.2008 N 105. Представленные истцом расчеты не основаны на условиях действовавшего между сторонами договора и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Суд кассационной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и примененным к указанным обстоятельствам нормам материального права.

Оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А02-293/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.