Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф04-7265/2008(-А03-19) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа о начислении налога на доходы физических лиц, суд исходил из того, что доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, не подлежат налогообложению в течение пяти лет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2009 г. N Ф04-7265/2008(-А03-19)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель С. В.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.11.2007 N РА-73-10.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2008 требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 320 438,00 руб., пени 104 745,31 руб. и штрафа 64 087,60 руб.; единого социального налога в сумме 76 248,00 руб., пени - 22 531,93 руб. и штрафа - 15 249,60 руб., а также в части применения штрафа в сумме 8 465,60 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В удовлетворении остальной части заявленных индивидуальным предпринимателем С. В.В. требований отказано.

Постановлением от 04.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя С. В.В. о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 112 438 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 26 346,04 руб.

Решение инспекции от 28.11.2007 N РА-73-10 признано недействительным в части доначисления предпринимателю С. В.В. налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 112 438 руб. и пени в сумме 26 346, 04 руб.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями пункта 14 статьи 217 и пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить упомянутые судебные акты в части удовлетворения требований предпринимателя С. В.В. и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель С. В.В., соглашаясь с выводами судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 29.06.2007 инспекцией составлен акт от 25.09.2007 N АП-62-10 и принято решение от 28.11.2007 N РА-73-10 о привлечении предпринимателя С. В.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 79 337 руб. 20 коп. за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы, в том числе в сумме 64 087 руб. 60 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в сумме 15 249 руб. 60 коп. за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН), а также в виде штрафа в размере 10 465 руб. 60 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) за неисполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Кроме того, предпринимателю С. В.В. предложено уплатить НДФЛ в сумме 320 438 руб., пени - 104 745 руб. 31 коп., ЕСН в сумме 76 248 руб., пени - 22 531 руб. 93 коп., НДФЛ (как налоговый агент) в сумме 112 438 руб., пени - 26 346 руб. 04 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 59 212 руб., пени - 11 998 руб. 74 коп.

Основанием для принятия названного решения в обжалуемой в кассационной жалобе части послужили выводы налогового органа о неправомерном исключении предпринимателем С. В.В. при заполнении раздела 3 декларации 3-НДФЛ за 2004 год суммы доходов, полученных от осуществления деятельности по выращиванию зерновых и зернобобовых культур, и нарушение им пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 15.06.2000 С. В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет по месту жительства в Железнодорожном районе г. Барнаула. Крестьянское (фермерское) хозяйство С. В.В. зарегистрировано 21.08.200 и поставлено на налоговый учет по месту своей хозяйственной деятельности в с. Санниково Первомайского района.

Статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", предусмотрено, что физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства, перечисленные в названной статье документы.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По смыслу статьи 3 названного Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ ранее выданное С. В.В. свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства утрачивает силу 01.01.2005.

Согласно подпункту 14 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, - в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства.

Поскольку глава крестьянского (фермерского) хозяйства С. В.В. в 2004 году осуществлял выращивание зерновых и зернобобовых культур, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что он обоснованно применил льготу, предусмотренную подпунктом 14 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и признали недействительным оспариваемое им решение инспекции в части начисления НДФЛ в сумме 320 438 руб., пени - 104 745,31 руб. и штрафа - 64 087,60 руб.; ЕСН в сумме 76 248,00 руб., пени - 22 531,93 руб. и штрафа - 15 249,60 руб.

Также правильно применен судом апелляционной инстанции в рассматриваемых правоотношениях пункт 3 статьи 45 и пункт 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1289/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.