Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф04-75/2009(19275-А27-19) Удовлетворяя требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что допущенное истцом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2009 г. N Ф04-75/2009(19275-А27-19)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2008 г. N Ф04-75/2009(19275-А27-19)

Открытое акционерное общество "Кемеровоэлектромонтаж" (далее-ОАО "Кемеровоэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 14.04.2008 N 175 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2008 оспариваемое ОАО "Кемеровоэлектромонтаж" решение административного органа отменено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Кемеровоэлектромонтаж" требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы административного органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с нарушением ОАО Кемеровоэлектромонтаж" подпункта 8.5.3. пункта 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, административным органом вынесено постановление от 14.04.2008 N 175 о привлечении данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление принято административным органом с нарушением положений статей 2.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО Кемеровоэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отменяя постановление административного органа от 14.04.2008 N 175, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с подпунктом 8.5.3 пункта 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

За нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному предоставлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Исследовав конкретные обстоятельства создания и деятельности ОАО Кемеровоэлектромонтаж", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что допущенное названным акционерным обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Принимая во внимание, что выводы обеих судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А27-4825/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.