Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15 января 2009 г. N Ф04-8024/2008(18399-А27-17) Требование по делу о взыскании задолженности по оплате товара удовлетворено, поскольку истец подтвердил факт передачи товара ответчику, представив в материалы дела товарно-транспортные накладные, заверенные печатью склада и подписью кладовщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
15 января 2009 г. N Ф04-8024/2008(18399-А27-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО ТД "КВОиТ") обратилось с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Красо" (далее - ООО "Красо") о взыскании 8288014,54 руб. задолженности по оплате товара и 944889,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2008 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты. Считает, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ответчик по товарно-транспортным накладным N 497 от 25.10.2007, N 300 от 19.06.2007, N 217 от 09.04.2007, N 211 от 03.04.2007, N 313 от 21.06.2007, N 322 от 29.06.2007, N 730 от 28.07.2006, N 670 от 12.06.2006, N 799 от 09.08.2006, N 686 от 18.07.2006, N 943 от 13.09.2006, N 1275 от 05.12.2006, N 1215 от 22.11.2006, N 1197 от 20.11.2006, N 1177 от 14.11.2006, N 1129 от 30.10.2006, N 1086 от 17.10.2006, N 1082 от 16.10.2006, N 1060 от 10.10.2006, N 1049 от 05.10.2006, N 955 от 15.09.2006, N 991 от 25.09.2006, N 1180 от 16.11.2006, N 1297 от 14.12.2006, N 1317 от 19.12.2006 получил от истца товар на общую сумму 8288014,54 руб.

Неоплата ответчиком суммы поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы тем, что обязательства по оплате товара прекращены в порядке зачета, а также тем, что у ответчика отсутствуют документы, свидетельствующие о поставке в его адрес товара по товарно-транспортной накладной N 497 от 25.10.2007; накладная подписана неуполномоченными лицами без доверенности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что факт передачи товара на общую сумму 8288014,54 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и признается ответчиком, за исключением получения товара по товарной накладной N 497 от 25.10.2007, тогда как доказательств об оплате товара не представлено. При этом правильно руководствовался нормами материального права, в частности - положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив довод ответчика о прекращении обязательства в порядке зачета, правомерно не принял его, поскольку подписание актов зачета бухгалтером ООО "ТД "КВОиТ" не может свидетельствовать о получении актов обществом, так как полномочия указанного бухгалтера на совершение от имени юридического лица сделок, влекущих прекращение взаимных гражданско-правовых обязательств, документально не подтверждены. Пришел к обоснованному выводу о несостоятельности возражений ответчика, касающихся неполучения им товара по товарно-транспортной накладной от N 497 25.10.2007, поскольку печать склада ООО "Красо" и подпись кладовщика Б. на товарно-транспортной накладной свидетельствуют о том, что товар ответчиком был получен.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что ответчиком не доказан факт заключения или совершения между сторонами в лице уполномоченных органов юридических лиц сделки о зачете встречных однородных требований, поскольку главный бухгалтер предприятия в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации является неуполномоченным лицом при совершении действий от имени юридического лица. Правильно обратила внимание на то, что, поскольку между сторонами возник спор, в том числе о действительности сделки по разовой поставке товара по накладным N 670 от 12.07.2006 и N 1129 от 30.10.2006, требование о зачете не может быть принято.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Подлежит отмене принятое определением от 27.11.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановление исполнения решения в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5019/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить принятое определением от 27.11.2008 суда кассационной инстанции приостановление исполнения решения в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.