Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2009 г. N Ф04-229/2009(19724-А27-47) Удовлетворяя частично требование по делу о взыскании долга по арендной плате, суд исходил из того, что арендная плата за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится по ставкам, предусмотренным договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2009 г. N Ф04-229/2009(19724-А27-47)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю К.А.В. о взыскании 116 979,20 руб. долга по арендной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик после прекращения действия договора продолжал пользоваться арендованным имуществом и обоснованы статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 13 935, 60 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы согласно договору составляет 2 698,85 руб. в месяц, и с учетом уплаченных сумм удовлетворил требования частично.

В кассационной жалобе комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области просит отменить решение суда.

Указывает на то, что размер арендной платы увеличен с 28.12.2006 уведомлением от 18.12.2006 N 9-6-12/366 до 7 311, 20 руб., что не противоречит пункту 3.3 договора, соответственно новая арендная плата установлена в рамках действия договора, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Судом установлено, что 06.09.2005 между Федеральным государственным унитарным предприятием Научный центр по безопасности работ в угольной промышленности ВостНИИ, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (арендодатель) и предпринимателем К.А.В. (арендатор) подписан договор аренды N 3-09-ф/05 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Институтская, 3.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 06.09.2005.

Размер арендной платы согласно пункту 3.1. договора составляет 1 219,26 руб., а с 01.05.2005 - 2 698,85 руб.

Пунктом 5.1 договора срок действия договора установлен до 31.01.2006, дополнительным соглашением сторон от 31.01.2006 N 1 срок аренды продлен до 31.12.2006.

Уведомлением от 07.12.2006 N 9-6-12/105 арендодатель указал на прекращение действия договора с 31.12.2006 в связи с истечением срока договора и на необходимость передать имущество по акту приема-передачи.

Уведомлением от 18.12.2006 N 9-6-12/366 арендодатель известил арендатора об увеличении арендной платы до 7 311,20 руб. в соответствии с пунктом 3.3 договора по истечении десятидневного срока с момента отправки настоящего уведомления.

Предприниматель К. А.В. не освободил занимаемое помещение после прекращения действия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за период с 01.01.2007 по 30.04.2008 в размере 116 979,20 руб., исходя из размера арендной платы 7 311,20 руб.

Применив положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требования истца частично.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательств арендатора по возврату имущества арендодателю и уплате арендной платы.

Суд первой инстанции правомерно указал, что арендная плата за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится по ставкам, предусмотренным договором.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер арендной платы увеличен с 28.12.2006, то есть до прекращения действия договора, необоснованны.

Истец не представил доказательств направления уведомления от 18.12.2006 N 9-6-12/366 18.12.2008. Исходящая дата на уведомлении не является датой отправки. В представленной копии уведомления нет сведений о направлении уведомления 18.12.2008. Соответственно, истец не доказал изменение условий договора в виде увеличения размера арендной платы до прекращения его действия.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования частично.

При принятии обжалуемого судебного акта правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5668/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.