Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф04-176/2009(19541-А46-48) Удовлетворяя заявление о замене взыскателя его правопреемником, суд исходил из договора уступки прав требования дебиторской задолженности, которым кредитор передал приобретателю право требования у должников надлежащего исполнения обязательств, принятых последними по правовым основаниям и в размере, указанным в приложениях к договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2009 г. N Ф04-176/2009(19541-А46-48)
(извлечение)

Межрегиональное учреждение "Комитет по строительству, жилищным вопросам и земельной политике" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве:

- замене взыскателя - муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Теплокоммунэнерго" на нового кредитора - межрегиональное учреждение "Комитет по строительству, жилищным вопросам и земельной политике";

- замене должника по исполнительному листу N 004588 от 06.02.2006 - открытое акционерное общество (ОАО) АК "Омскэнерго" на солидарных должников: ОАО "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго", ОАО "Омская электрогенерирующая компания", ОАО "Омская энергосбытовая компания" с выдачей новых исполнительных листов по числу солидарных должников.

До рассмотрения заявления заявитель уточнил свои требования и просил произвести замену взыскателя - МУП "Теплокоммунэнерго" на межрегиональное учреждение "Комитет по строительству, жилищным вопросам и земельной политике", замену должника ОАО АК "Омскэнерго" на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК -11").

Определением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявление межрегионального учреждения "Комитет по строительству, жилищным вопросам и земельной политике" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. По исполнительному листу от 06.02.2006 N 004588 произведена замена взыскателя на его правопреемника, а также произведена замена должника в связи с его реорганизацией.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из уступки взыскателю прав требования дебиторской задолженности в соответствии с договором от 23.08.2007 обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Альтори", которое приобрело ее на торгах, проведенных конкурсным управляющим МУП "Теплокоммунэнерго". Суд установил, ОАО "Омская электрогенерирующая компания", правопреемником которой является ОАО "ТГК -11", является правопреемником ОАО АК "Омскэнерго" по обязательству, установленному решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2005 по делу N 7-47/03.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК-11" просит определение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать межрегиональному учреждению "Комитет по строительству, жилищным вопросам и земельной политике" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

По мнению заявителя, совершенная между ООО "Альтори" и межрегиональным учреждением "Комитет по строительству, жилищным вопросам и земельной политике" уступка права требования противоречит закону и является ничтожной в силу положений статей 168 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации; приобретение прав требования дебиторской задолженности к уставной деятельности межрегионального учреждения "Комитет по строительству, жилищным вопросам и земельной политике" не относится. Заявитель указывает на то, что на основании требований части 2 пункта 5.4 "Правил распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО АК "Омскэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО АК "Омскэнерго" в форме выделения" разделительного баланса ОАО АК "Омскэнерго" обязанность выплатить взысканную по делу N 7-47/05 сумму неосновательного обогащения не передается ОАО "Омская электрогенерирующая компания", а остается ОАО АК "Омскэнерго". Вывод суда о возложении на ОАО "Омская электрогенерирующая компания" обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения основан на неправильном применении статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 38 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2005 по делу N 7-47/03, вступившим в законную силу, с ОАО АК "Омскэнерго" в пользу МУП "Теплокоммунэнерго" взыскана сумма неосновательного обогащения 3 377 800 руб.

На стадии исполнения решения межрегиональное учреждение "Комитет по строительству, жилищным вопросам и земельной политике" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя и должника.

Согласно статье 48 АПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Удовлетворяя заявление о замене взыскателя МУП "Теплокоммунэнерго" его правопреемником - межрегиональным учреждением "Комитет по строительству, жилищным вопросам и земельной политике" суд правомерно исходил из следующего.

На основании договора от 11.08.2006 N 10 уступки прав требования дебиторской задолженности, заключенного между МУП "Теплокоммунэнерго" (кредитор) и ООО "Альтори" (приобретатель) кредитор передал приобретателю право (требования) у должников надлежащего исполнения обязательств, принятых последними по правовым основаниям и в размере, указанным в приложениях к договору.

Впоследствии ООО "Альтори" по договору уступки права требования дебиторской задолженности от 23.08.2007 уступило право требования в размере 3 377 800 руб. к ОАО АК "Омскэнерго" кредитору - межрегиональному учреждению "Комитет по строительству, жилищным вопросам и земельной политике".

Давая оценку указанным договорам, суд пришел к правильному выводу о соответствии их требованиям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Результаты торгов, на которых ООО "Альтори" приобрело дебиторскую задолженность, в том числе и задолженность ОАО АК "Омскэнерго" в размере 3 377 800 руб., не признаны в судебном порядке недействительными.

Довод заявителя о том, что договор уступки права требования дебиторской задолженности от 23.08.2007 является ничтожной сделкой в силу положений статей 168, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения апелляционного суда и ему дана правильная правовая оценка.

Производя замену должника - ОАО АК "Омскэнерго" его правопреемником - ОАО "ТГК-11", суд правомерно исходил из следующего.

В результате проведенной реорганизации ОАО АК "Омскэнерго" из его состава 30.12.2004 выделено в частности, ОАО "Омская электрогенерирующая компания", последующим правопреемником которой является ОАО "ТГК-11".

Согласно пункту 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 57 настоящего Кодекса юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В Единый государственный реестр юридических лиц 03.08.2005 внесена запись о создании юридического лица ОАО "Омская электрогенерирующая компания" путем реорганизации в форме выделения, выдано свидетельство.

Кассационная инстанция считает правомерным применение судом положений пункта 38 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н "Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций", согласно которому вступительная бухгалтерская отчетность возникшей организации на дату ее государственной регистрации составляется на основе разделительного баланса. С учетом отраженных реорганизуемой организацией хозяйственных операций, произведенных в период с даты утверждения разделительного баланса и до даты государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации в форме выделения организаций.

Исходя из представленной бухгалтерской отчетности ОАО АК "Омскэнерго" по состоянию на 03.08.2005, а также из вступительного баланса ОАО "Омская электрогенерирующая компания", представляющей собой данные разделительного баланса ОАО АК "Омскэверго", суд правильно установил, что ОАО "Омская электрогенерирующая компания" является правопреемником ОАО АК "Омскэнерго" по установленному решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2005 по делу N 7-47/03.

Суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что представленная ОАО "МРСК Сибири" бухгалтерская отчетность ОАО АК "Омскэнерго" по состоянию на 03.08.2005 не отвечает признаку допустимости доказательств, поскольку не представлен разделительный баланс ОАО АК "Омскэнерго".

Как правильно установлено судом, разделительный баланс ОАО АК "Омскэнерго" утвержден собранием акционеров ОАО АК "Омскэнерго" 30.12.2004, то есть содержит положения о правопреемстве в отношении всех кредиторов и должников по состоянию на 30.12.2004.

Поскольку неосновательное обогащение в сумме 3 377 800 руб. взыскано решением Арбитражного суда Омской области 29.06.2005, сведения о правопреемстве в отношении данного обязательства не могли быть отражены в разделительном балансе, сформированном по состоянию на 30.12.2004.

Таким образом, замена взыскателя и должника, произведена судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленными доказательствами.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу А46-7-47/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.