Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. N Ф04-8221/2008(19030-А27-45) Суд удовлетворил требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, поскольку заявителем по делу о банкротстве является ответчик, а у должника отсутствует имущество, достаточное для выплаты спорного вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2009 г. N Ф04-8221/2008(19030-А27-45)
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2006 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - уполномоченный орган) в отношении открытого акционерного общества (ОАО) "Кемеровское ПАТП-2" (далее - должник) была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ф.

Решением суда от 07.12.2006 ОАО "Кемеровское ПАТП-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден К.О.В.

Определением суда от 02.07.2008 конкурсное производство в отношении ОАО "Кемеровское ПАТП-2" завершено.

Арбитражный управляющий Ф. 17.07.2008 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ФНС России 80 000 рублей вознаграждения за проведение процедуры банкротства - наблюдения в отношении ОАО "Кемеровское ПАТП-2".

Определением от 15.08.2008 (судья Д.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 (судьи Е., К.Е.В., У.), заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу Ф. взыскано 76 666 рублей 70 копеек вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении ОАО "Кемеровское ПАТП-2". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С определением от 15.08.2008 и постановлением от 02.10.2008 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

По мнению заявителя, временным управляющим затягивалось проведение процедуры наблюдения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей и нарушении норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель заявителя доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением суда от 30.06.2006 временному управляющему ОАО "Кемеровское ПАТП-2" Ф. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий Ф. не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что Ф. исполнял обязанности временного управляющего ОАО "Кемеровское ПАТП-2" в периоды с 11.07.2006 по 06.12.2006 и с 12.03.2007 по 06.06.2007.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ОАО "Кемеровское ПАТП-2", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 59 Закона о банкротстве и исходя из периодов исполнения Ф. обязанностей временного управляющего, обоснованно взыскали в его пользу 76 666 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа не имеется.

При принятии определения и постановления апелляционной инстанции арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А27-40666/2005-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.