Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. N Ф04-8221/2008(19027-А27-45) Суд удовлетворил требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, поскольку заявителем по делу о банкротстве является ответчик, а у должника отсутствует имущество, достаточное для выплаты спорного вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2009 г. N Ф04-8221/2008(19027-А27-45)
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2006 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - уполномоченный орган) в отношении открытого акционерного общества (ОАО) "Кемеровское ПАТП-2" (далее - должник) была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ф.

Решением суда от 07.12.2006 ОАО "Кемеровское ПАТП-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 07.12.2006 конкурсным управляющим утвержден К.

Определением суда от 02.07.2008 конкурсное производство в отношении ОАО "Кемеровское ПАТП-2" завершено.

Арбитражный управляющий К. 17.07.2008 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФНС России 150 000 рублей вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении ОАО "Кемеровское ПАТП-2", 3 451 рубля расходов по опубликованию сообщения о банкротстве должника, 960 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.08.2008 (судья Д.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 (судьи Е., Л., У.), заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу К. взыскано 121 810 рублей 92 копейки, в том числе 3 451 рубль расходов по опубликованию сведений о банкротстве должника, 117 999 рублей 92 копейки неполученного вознаграждения, 360 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С определением от 19.08.2008 и постановлением от 10.10.2008 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

По мнению заявителя, временным управляющим затягивалось проведение процедуры наблюдения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей и нарушении норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель заявителя доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о банкротстве сведения о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением суда от 07.12.2006 конкурсному управляющему К. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий К. не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К. исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО "Кемеровское ПАТП-2" с 13.06.2007 по 06.06.2008.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обоснованными, необходимыми и доказанными в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются расходы, связанные с процедурой банкротства должника, в размере 121 810 рублей 92 копеек, в том числе расходы на опубликование сведений о банкротстве должника (3 451 рубль), неполученное конкурсным управляющим вознаграждение (117 999 рублей 92 копейки), расходы по уплате государственной пошлины (360 рублей).

При этом арбитражные суды, руководствуясь статьями 54, 59 Закона о банкротстве, обоснованно исходили из того, что поскольку у должника отсутствует какое-либо имущество, то возмещение расходов по проведению процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении ОАО "Кемеровское ПАТП-2" возлагается на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа не имеется.

При принятии определения и постановления апелляционной инстанции арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А27-40666/2005-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.