Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф04-8154/2008(18795-А27-6) Суд признал недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, поскольку административный орган не представил доказательств, подтверждающих факт использования заявителем земельного участка, выходящего за границы предоставленных ему земель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2009 г. N Ф04-8154/2008(18795-А27-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", г. Киселевск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Территориального отдела N 14 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, г. Кемерово, (далее - Управление Роснедвижимости) от 06.06.2008 N 3 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008, удовлетворены заявленные Обществом требования.

В кассационной жалобе Управление Роснедвижимости просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судами не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель К. на основании распоряжения главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель от 21.04.2008 произведен осмотр территории по адресу: г. Киселевск, ул. Привольная, 5 "А", площадью 19 000 м2, кадастровый номер 42:25:01 06003:0072, предоставленный Обществу в аренду на основании договора аренды земель от 23.03.2006 N 5608.

В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен, используется под разгрузочные работы на железнодорожном тупике; на земельном участке площадью 0,6 га складирован уголь на открытой площадке; южнее, за границей земельного отвода на площади примерно 0,3 га ведется строительство железнодорожных подъездных путей; обмер участка не производился, расчет площади произведен картометрическим способом.

По результатам проверки составлены протокол осмотра от 22.04.2008 и протокол об административном правонарушении от 03.06.2008, которым зафиксировано использование Обществом земельного участка без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке.

06.06.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 3 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей за самовольное занятие Обществом земельного участка.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Обществом требования, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 210, части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованными материалами дела Арбитражный суд правомерно исходил из того, что Управление Роснедвижимости документально не подтвердило факт использования Обществом земельного участка, выходящего за границы, предоставленных ему земель, т.е. не представило доказательства обоснованности назначения административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что Управление Роснедвижимости при составлении протокола осмотра территории 22.04.2008 нарушило требования статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол осмотра, составленный с нарушением закона, не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии с положениями статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда первой инстанции, обоснованно согласился с его выводами и оставил решение в силе.

Доводы Управления Роснедвижимости о том, что арбитражные суды не выяснили все обстоятельства по делу, не состоятельны и противоречат материалам дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А27-6327/2008-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.