Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. N Ф04-240/2009(19748-А27-50) Суд отказал в признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него каких-либо прав на спорный объект (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2009 г. N Ф04-240/2009(19748-А27-50)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Август Риджен" (далее - ООО "Август Риджен"), управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о признании государственной регистрации права собственности ООО "Август Риджен" на здание склада площадью 68,2 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица Аэродромная, 1, недействительной, признании права федеральной собственности на указанное здание.

Требования обоснованы тем, что право федеральной собственности на спорное имущество установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2003 по делу N А27-8870/2003-1, учитывается в реестре федеральной собственности и не отчуждалось. Зарегистрированное право ООО "Август Риджен" основано на ничтожной сделке.

Решением от 08.04.2008 (судья З.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 26.06.2008 (судьи К.М.Ю., К.Н.К., М.) решение отменено и назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен к участию в деле В.

Постановлением от 10.10.2008. (судьи К.М.Ю., М., Г.) в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Росимущество просит постановление от 10.10.2008 отменить, как принятое, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что неоспоренное зарегистрированное право В. на здание склада, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Не согласен с выводами суда о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2003 не имеет преюдициального значения для данного дела. Считает, что необоснованно апелляционный суд не принял во внимание решение Беловского городского суда от 05.02.2008 об отказе В. в признании права собственности на спорное имущество и тот факт, что договор купли-продажи спорного имущества от 23.03.2007 N 2, заключенный между В. и ООО "Август Риджен", является ничтожной сделкой. Указывает на необоснованное неприменение судом норм статей 209, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Август Риджен" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность жалобы.

Третье лицо В. просит в отзыве в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между В. и ООО "Август Риджен" заключен договор от 23.03.2003 N 2 купли-продажи недвижимого имущества, по которому первый продает, а второй покупает нежилое помещение - здание склада площадью 68,2 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица Аэродромная, 1, на земельном участке с кадастровым номером 42:21:01:01008:0011.

На основании указанного договора за ООО "Август Риджен" зарегистрировано право собственности на здание склада в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2007 и выдано свидетельство N 42 АВ 466460.

ООО "Август Риджен" владеет и пользуется спорным имуществом до настоящего времени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют выписка из реестра федеральной собственности о включении здания склада в состав федерального имущества, свидетельство о регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Также в деле отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества по назначению и характеру использования к списку приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении апелляционным судом правил преюдиции несостоятельны.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты арбитражных судов по делу N А27-8870/2003-1 не имеют преюдициального значения для данного дела, поскольку ООО "Август Риджен" не являлось лицом, участвующим в том деле.

Требования части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд также не нарушил, так как в деле отсутствует заверенная надлежащим образом копия решения Беловского городского суда от 05.02.2008.

Учитывая изложенного, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А27-684/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.