Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. N Ф04-3/2009(19065-А45-46) Прекращая производство по делу о признании недействительным отчета об оценке имущества, суд исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемый отчет не является ненормативным актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2009 г. N Ф04-3/2009(19065-А45-46)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель У. (далее - Предприниматель, У.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка собственности" (далее - ООО "Оценка собственности", Общество) о признании недействительным отчета об оценке имущества N 07/09/07ПР от 07.09.2007.

Третьим лицом к участию в деле привлечен отдел Федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска.

Исковые требования мотивированы тем, что отчет не соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) к содержанию отчета.

Решением от 27.06.2008 (судья Л.) Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен в полном объеме, отчет N 07/09/07ПР об оценке золотого кольца с бриллиантовой вставкой, составленный ООО "Оценка собственности" 07.09.2007, признан недействительным.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Оценка собственности" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество просило решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно рассмотрен иск, не подлежащий рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе У. просит постановление от 22.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 27.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставить в силе.

По мнению Предпринимателя, Седьмой арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу с нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком с нарушением срока, предусмотренного статьей 257 АПК РФ, и данный срок был пропущен ответчиком по неуважительной причине.

Кроме этого, как считает У., суд апелляционной инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению, и не применил нормы закона, подлежащие применению в данном случае.

ООО "Оценка собственности" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором постановление от 22.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда считает законным и обоснованным, в связи с чем просит суд в удовлетворении кассационной жалобы У. отказать.

У., ООО "Оценка собственности", отдел Федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Предпринимателя 191421 рубля 00 копеек задолженности судебный пристав-исполнитель отдела Федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска произвел опись и арест имущества должника (У.) - кольца с бриллиантовой вставкой.

На основании статьи 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебный пристав-исполнитель поручил оценку имущества ООО "Оценка собственности".

Согласно отчету об оценке имущества от 07.09.2007 рыночная стоимость данного кольца по состоянию на 12.09.2007 определена в размере 162897 рублей.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным отчета об оценке имущества, как проведенного с нарушением Закона об оценочной деятельности.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого отчета требованиям, предъявляемым статьей 11 Закона об оценочной деятельности к содержанию отчета.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В данном случае величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 41 Закона об исполнительном производстве, носит рекомендательный характер, не является обязательной, и не могла быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что отчеты об оценке имущества не являются ненормативными актами, поскольку не влекут никаких юридических последствий для лица, в отношении которого составлены, не являются обязательными и составлены органом, не имеющим властных распорядительных или контрольных функций.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что отчет об оценке имущества истца не нарушает прав собственника, поскольку не носит обязательственного характера. Отчеты об оценке имущества не относятся к сделкам по вышеназванным обстоятельствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При принятии судебного акта о прекращении производства по делу нормы процессуального права не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 22.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1467/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.