Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. N Ф04-8129/2008(18717-А45-38) При новом рассмотрении дела о расторжении договора об инвестировании в строительство суду необходимо дать оценку спорному соглашению, установить, исполнялся ли договор сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2009 г. N Ф04-8129/2008(18717-А45-38)
(извлечение)

ООО фирма "Гарантсервисстрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Ассоциированная компания "Магеллан*СГ" о расторжении договора от 21.06.2005 N 05-110.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по внесению денежных средств в счет уплаты инвестиционного взноса.

В правовое обоснование указан пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.03.2008 (И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2008 решение суда первой инстанции отменено.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2008 (судьи К., Е., М.) в удовлетворении искового требования отказано.

С постановлением апелляционного суда от 08.09.2008 не согласен истец - ООО фирма "Гарантсервисстрой", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда от 08.09.2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель считает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно: статьи 410, 180, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что соглашение-акт от 22.06.2005 N 05-111 не содержит необходимое для зачета встречное обязательство на сумму 1 270 129 руб.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ООО фирма "Гарантсервисстрой" (застройщик) и ООО "Ассоциированная компания "Магеллан*СГ" (инвестор) заключили договор от 21.06.2005 N 05-110 об инвестировании в строительство жилого дома, расположенного в городе Новосибирске, на улице Сакко и Ванцетти.

В соответствии с пунктами 1.2, 4.1 указанного договора инвестор обязался передать застройщику денежные, финансовые либо иные активы на строительство объекта в порядке долевого инвестиционного участия в строительстве объекта в сумме, эквивалентной 2 090 440 руб., а застройщик обязался собственными и (или) привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта и после завершения строительства передать инвестору обозначенную в договоре долю в праве общей собственности на объект.

Согласно пункту 4.3 договора денежные средства в полном объеме (инвестиционный вклад) инвестор обязался внести в срок до 30.06.2005.

Истец, считая, что ответчик свое обязательство по оплате инвестиционного взноса не исполнил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие внесение инвестиционного взноса. Суд не принял во внимание светокопию соглашения о взаимозачете (акт от 22.06.2005 N 05-111), при отсутствии у сторон его подлинного экземпляра. При этом суд руководствовался статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком договора, что в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его расторжения.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в иске ООО Фирма "Гарансервиссстрой".

Суд кассационной считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, делая вывод об исполнении инвестором своего обязательства по внесению инвестиционного взноса по договору, исходил из того, что актом передачи вклада от 22.06.2005, соглашением-актом от 22.06.2005 N 05-111 (подлинные документы представлены суду на обозрение) стороны произвели взаимозачет встречных денежных требований между истцом и ответчиком в сумме 2 090 440 руб. На акт от 22.06.2005 N 05-111 должник (истец по настоящему делу) ссылался, как на доказательство погашения суммы его задолженности перед конкурсным кредитором - ООО "Ассоциированная компания "Магеллан*СГ" при рассмотрении дела N А45-9519/04 - СБ/126 Арбитражного суда Новосибирской области (определение от 13.11.2007 о расторжении договора).

Вместе с тем апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии преюдициального значения указанного определения Арбитражного суда Новосибирской области для настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что, оценивая представленные ответчиком доказательства в подтверждение выполнения своего обязательства по договору от 21.06.2005 N 05-110, апелляционным судом (при наличии подлинного акта от 22.06.2005) не исследовано само соглашение на соответствие его условиям договора (п. 4.1) и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств (глава 22).

Вывод апелляционного суда об исполнении ответчиком договорного обязательства не содержит ссылки на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действиям сторон по исполнению инвестиционного договора от 21.06.2005 N 05-110 не дана правовая оценка, в связи с чем спор по заявленным истцом основаниям не разрешен.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом обстоятельства спора исследованы не в полной мере и не применены нормы материального права, подлежащие применению, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам сторон и сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

По результатам рассмотрения дела, принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы с учетом расходов заявителя кассационной жалобы по уплате госпошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А45-3496/2007-33/164 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.