Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. N Ф04-8111/2008(18677-А45-50) Суд удовлетворил требование о взыскании уплаченного аванса по договору на выполнение проектных работ, поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению проектных работ в срок, предусмотренный договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2009 г. N Ф04-8111/2008(18677-А45-50)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Техномик" (далее - ООО "Техномик") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Сибстройэкспертиза" (далее - ООО "НПЦ "Сибстройэкспертиза") о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., уплаченных в качестве аванса в соответствии с пунктом 2.2. договора от 09.04.2007 N 3-1-07 на выполнение проектных работ; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 993,05 руб.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком условий договора и его расторжением, пользованием ответчиком денежными средствами, переданными в виде аванса по договору, и ссылками на нормы статей 11, 12, 395, 450, 758-761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.06.2008 (судья Т.) договор от 09.04.2007 N 3-1-07 на выполнение проектных работ расторгнут, с ЗАО "НПЦ "Сибстройэкспертиза" в пользу ООО "Техномик" взысканы 1 000 000 руб. уплаченного аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 993,05 руб.

Постановлением апелляционного суда от 09.09.2008 (судьи Е., У., Ф.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "НПЦ "Сибстройэкспертиза" просит решение от 20.06.2008 и постановление от 09.09.2008 отменить. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что начальный срок выполнения работ следует исчислять с 27.12.2007, поэтому конечный срок должен наступить через 11,5 месяцев - 12.12.2008. Считает, что суды не дали оценки письмам, подтверждающим соглашение сторон об изменении проектного задания, не применили нормы, подлежащие применению, а именно: статьи 406, 431, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Техномик" (заказчик) и ООО "НПЦ "Сибстройэкспертиза" (исполнитель) заключили договор от 09.04.2007 N 3-1-07 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ, связанных с разработкой проекта реконструкции здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица М. Горького, 1, в соответствии с заданием на проектирование.

Согласно пунктам 1.1, 1.6 договора ответчик обязуется выполнить работы, оговоренные в пункте 1.1 договора, по этапам в соответствии с утвержденным графиком.

В силу пункта 2.2 договора до начала работ заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 1 000 000 руб.

09.04.2007 ответчику передана документация, необходимая для выполнения проектных работ, и уплачен аванс в размере 1 000 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению проектных работ в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком не были выполнены проектные работы, предусмотренные договором от 09.04.2007 N 3-1-07 в согласованный срок.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что результат работ, предусмотренных договором от 09.04.2007 N 3-1-07, в согласованные сторонами сроки ответчиком не достигнут. Данное обстоятельство является существенным нарушением договора ответчиком, что согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование о расторжении договора от 09.04.2007 N 3-1-07, взыскании аванса и процентов за пользование авансом.

Суд первой инстанции и апелляционный суд дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, установили значимые для данного дела обстоятельства и правильно применили закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы, поскольку они направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А45-5736/2008-35/132 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Сибстройэкспертиза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.