Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. N Ф04-7/2009(19080-А45-40) Снижая размер штрафа за совершение налогового правонарушения, суд исходил из наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2009 г. N Ф04-7/2009(19080-А45-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 03.06.2008 N 1548 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 729,55 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 13.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования Общества удовлетворены в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 123,07 руб. С Инспекции взыскана в пользу Общества государственная пошлина в сумме 2 000 руб. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по земельному налогу за 2007 год Инспекция приняла решение от 03.06.2008 N 1548 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в сумме 1 729,55 руб.

Общество, полагая, что принятое решение Инспекции незаконно, обжаловало его в судебном порядке путем подачи 23.06.2008 заявления в суд.

24.06.2008 Общество также обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение от 03.06.2008 N 1548 в вышестоящий налоговый орган, и решением Управления ФНС по Новосибирской области от 24.07.2008 жалоба налогоплательщика удовлетворена, размер штрафа снижен до суммы 246,15 руб. (л.д. 31-32).

С учетом указанного решения Управления ФНС по Новосибирской области от 24.07.2008 Общество просит применить смягчающие обстоятельства и уменьшить размер штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговая декларация была представлена налогоплательщиком несвоевременно. В связи с изложенным, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о наличии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

В то же время, учитывая, что налоговый орган, принимая оспариваемое решение, не исследовал вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, в пределах своих полномочий правомерно восполнил указанное отступление Инспекции от требований статей 112, 114 НК РФ и, установив наличие указанных обстоятельств, снизил размер исчисленного штрафа в два раза - до 123,07 руб.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы Инспекции относительного того, что добровольная, своевременная и в полном объеме исполненная конституционная обязанность по уплате налога не может являться смягчающим вину обстоятельством, исходя из следующего.

Как следует из пункта 17 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положения статей 112, 114 НК РФ могут применяться, если ответчик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнил свои установленные законом обязанности. При этом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения установленной законом обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

Кассационная инстанция отклоняет также доводы Инспекции относительно нарушения судом статьи 110 АПК РФ и необоснованного взыскании с налогового органа по результатам рассмотрения настоящего дела государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу следующего.

Статья 101 АПК РФ определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. Согласно части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, по данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 7959/08 от 13.11.2008.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы госпошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с Инспекции.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции выдается Арбитражным судом Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8491/2008-40/185 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.