Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2009 г. N Ф04-8079/2008(18593-А46-43) Признавая недействительным постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд исходил того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2009 г. N Ф04-8079/2008(18593-А46-43)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Р. (далее по тексту - предприниматель Р.) обратился в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее по тексту - Административная комиссия) об отмене постановления от 18.06.2008 N КТР-998-08 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административной ответственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом были допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом заявитель ссылается на нарушение административным органом положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, предусматривающих гарантии и защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решением от 31.07.2008 (судья З.) Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные предпринимателем Р. требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Административная комиссия, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение о признании законным постановления административного органа о привлечении предпринимателя Р. к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя Р. до начала судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами при вынесении обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и заявленных требований, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении от 28.04.2008 зафиксировано, что индивидуальный предприниматель Р. осуществлял пассажирские перевозки на транспортном средстве ГАЗ-3221-32, государственный регистрационный номер AM 982 по маршруту, не утвержденному мэром города Омска, в нарушение подпункта 7 пункта 1.8 "Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области", утвержденных Решением Омского городского Совета от 18.06.2003 N 61.

Постановлением от 18.06.2008 по делу об административном правонарушении N КТР-998-08 предприниматель Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Р. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его отмене.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ и оставляя без изменения принятое по делу судебное решение суда первой инстанции, исходил из того, что административным органом допущено нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, а именно - составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что признано существенным нарушением процессуальных требований и явилось основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Р.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, считает законным и обоснованным обжалуемый заявителем судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица (предпринимателя) по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Из приведенной нормы права следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Арбитражный суд Омской области и Восьмой арбитражный апелляционный суд установили, и это не противоречит материалам дела, что факт вменяемого предпринимателю Р. правонарушения выявлен - 28.04.2008; протокол об административном правонарушении в отношении вышеуказанного предпринимателя составлен в отсутствие данного физического лица также - 28.04.2008.

Доказательств надлежащего извещения предпринимателя Р. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено, что свидетельствует о том, что данное лицо не имело реальной возможности участвовать при составлении данного протокола и представить возражения относительно вменяемого административного правонарушения, осуществлять гарантированное законом право на защиту.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дано разъяснение, из которого следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, правомерными являются выводы арбитражного суда о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Р. признаны судом существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2008 по делу N КТР-998-08, вынесенного Административной комиссией в отношении предпринимателя Р.

Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15111/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.