Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2009 г. N Ф04-8145/2008(18783-А67-34) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что последний не уведомил истца о рассмотрении материалов налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2009 г. N Ф04-8145/2008(18783-А67-34)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирская аграрная группа" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными пунктов 2, 3 решения налогового органа от 26.11.2007 N 306 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 09.07.2008 Арбитражного суда Томской области требования общества удовлетворены.

Постановлением от 15.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на то, что судами при принятии судебных актов неправильно применены нормы налогового права, регламентирующие порядок предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение.

По мнению налогового органа, налогоплательщик надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении материалов проверки, которое состоялось 26.11.2007.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки первоначальной и уточненной налоговых деклараций за июль 2006 года составлен акт от 30.08.2007 N 300, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 26.11.2007 N 306, согласно пункту 2 которого уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета за июль 2006, на 387 748 руб.; пунктом 3 названного решения обществу предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 287 742 руб.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Сибзерно", ООО "СибАгрорегион" в связи с составлением счетов-фактур с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подписанием счетов-фактур неуполномоченными лицами.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, общество в подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость ссылалось на те обстоятельства, что в июле 2006 года оно приобрело у ООО "Сибзерно", ООО "СибАгрорегион" сельскохозяйственную продукцию; ООО "Сибзерно", ООО "СибАгрорегион" в адрес заявителя были выставлены спорные счета-фактуры, на основании которых заявителем применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, при принятии товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении спора арбитражные суды исходили из того, что налоговым органом бесспорно не доказаны факты подписания неуполномоченным лицом счетов-фактур, выставленных контрагентами: ООО "Сибзерно" и ООО "СибАгрорегион"; имеются взаимоисключающие друг друга доказательства, которые не устранены налоговым органом; заключения экспертов получены за рамками налоговой проверки и принятия оспариваемого решения налогового органа; представленные в материалы дела документы подтверждают факт поставки товара, его переработки в комбикорм, оплату и постановку на учет; отсутствие у налогового органа сведений о собственном имуществе у контрагентов налогоплательщика не может свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций, поскольку факт нахождения имущества в аренде налоговым органом не проверялся; в нарушение пунктов 2, 4 статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации протокол допроса К.Ю.И. от 19.07.2007 не содержит сведений о начале и окончании допроса, отсутствуют сведения о том, кто проводил допрос, а также протокол не подписан должностным лицом. Поскольку копия свидетельства о смерти К.Д.И. получена в нарушение установленного статьями 92, 93 Налогового кодекса Российской Федерации порядка, арбитражные суды не признали его допустимым доказательством.

При этом также суд учитывал, что в нарушение пункта 6 статьи 101 Кодекса в решении от 26.10.2007 без номера о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля отсутствует указание на обстоятельства, которые вызваны необходимостью допроса Ш., как и указание на его допрос. С учетом противоречивых данных арбитражный суд сделал вывод, что отсутствуют основания полагать, что допрос Ш. был произведен в рамках установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры получения доказательств и, соответственно, такие сведения не могут подтверждать факт подписания счетов-фактур ООО "СибАгрорегион" неуполномоченным лицом.

Судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод налогового органа о том, что заявление Ш. от 29.04.2008 не может быть оценено в качестве допустимого доказательства. При этом арбитражный суд исходил из того, что из содержания данного заявления следует, что подпись на спорных счетах-фактурах и товарных накладных принадлежит лично Ш., который доверил заниматься хозяйственной деятельностью С.

Поскольку выставленные счета-фактуры ООО "Сибзерно" и ООО "СибАгрорегион" в графе "адрес грузоотправителя" содержат сведения, соответствующие сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта наличия недостоверных сведений относительно адреса грузоотправителя.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы, изложенные в кассационной жалобе, которые не опровергают указанные выше выводы арбитражных судов, а также направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, учитывает, что судом апелляционной инстанции установлено существенное нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может явиться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что общество не было уведомлено о рассмотрении материалов налоговой проверки, назначенной на 26.11.2007, по итогам которой и было вынесено оспариваемое решение.

Довод налогового органа о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска, является несостоятельным.

Из материалов дела не следует, что общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращалось с ходатайством об изменении основания заявленных требований.

В данном случае судом апелляционной инстанции было изменено не основание иска, а правовое обоснование, в соответствие с которым заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод налогового органа со ссылкой на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 09.07.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А67-1439/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.