Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2009 г. N Ф04-8158/2008(18801-А03-43) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлен факт реализации товаров без сертификатов соответствия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2009 г. N Ф04-8158/2008(18801-А03-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2008 г. N Ф04-8158/2008(18801-А03-43)

Общество с ограниченной ответственностью "Феерия" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2008 N 1078/11 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что непредъявленные в момент проверки сертификаты соответствия были представлены проверяющим в момент составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, по мнению заявителя продаваемая Обществом продукция в соответствии с "Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация" и "Номенклатурой продукции, подлежащей декларированию соответствия" не относиться к объектам обязательной сертификации и к объектам, соответствие которых установленным требованиям осуществляется путем принятия изготовителем (продавцом) декларации о соответствии.

Заявителя указывает на отсутствие в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.4, статьей 14.15 КоАП РФ, а также ссылается на неприменение административным органом статьи 2.9 КоАП РФ, при наличии на то обстоятельств.

Решением от 24.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья Д.В.М.), в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением от 14.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об отмене и признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, Общество в кассационной жалобе просит снизить размер штрафа до 10 000 руб., который по мнению заявителя, является завышенным.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и заявленные требования, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю на основании распоряжения от 17.04.2008 N 1264 в связи с обращением граждан, проведена проверка соблюдения действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в отделе "Безумные приколы" торгового цента "Европа", находящегося по адресу ул. Павловский тракт, 251 "В", где осуществляет деятельность Общество.

В ходе проверки установлено нарушение требований пунктов 11, 12, 15 Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, а также пункта 4 статьи 7, пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 22300-1 "О защите прав потребителей", а именно: продажа товаров без сертификатов соответствия (3 упаковки "чая с перцем", игрушки), без декларации о соответствии (мыло, красящее в красный цвет в количестве 7 штук), без информации о товаре на русском языке (порошок в пакете, прикол N 02386, электрошок, игрушка-челюсть), туалетная бумага в количестве 15 упаковок реализовывалась с неполной маркировкой (не указан юридический адрес изготовителя, нет информации о составе, нет инструкции по применению), что нашло отражение в акте от 12.05.2008 N 394.

По результатам проверки Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю составлены протоколы об административном правонарушении от 14.05.2008 N 11/552-09 и от 14.05.2008 N 11/553-09, согласно которым в действиях Общества обнаружены признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа 26.06.2008 вынесено постановление N 1078/11 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его отмене.

Руководствуясь пунктами 11, 12, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, статьей 2.9, частью 2 статьи 14.4, статьей 14.15 КоАП РФ, Арбитражный суд Алтайского края пришел к выводу о наличии в действиях Общества составов вменяемых правонарушений и отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции были проверены доводы заявителя, в том числе и в части нарушения процессуальных требований административным органом при привлечении Общества к административной ответственности, в части требования о том, что продаваемая продукция не относится к объектам обязательной сертификации системы сертификации ГОСТ Р, а также к объектам, соответствие которых установленным требованиям осуществляется путем принятия изготовителем (продавцом) декларации о соответствие, которым дана правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции основаны на установленных арбитражным судом обстоятельствах дела и на нормах действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

На основании статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 22300-1 "О защите прав потребителей" не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара.

В пункте 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии.

Согласно пункту 15 Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателей способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Арбитражным судом установлено, что на момент проверки отсутствовали сертификаты соответствия на реализуемый Обществом товар согласно указанному перечню, что зафиксировано документально в материалах дела, которым арбитражный суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражным судом установлен факт продажи товара без информации о товаре на русском языке (не указан изготовитель, нет информации о составе, нет инструкции по применению).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Общество не принимало должным образом мер по устранению вышеуказанных нарушений, о чем и свидетельствуют объяснения должностных лиц Общества при составлении протоколов об административном правонарушении от 14.05.2008 за N11/552-09 и за N 11/553/09 (л.д. 48-49).

Составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ, являются формальными, поскольку продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, а также нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров образует объективную сторону указанных составов административных правонарушений независимо от наступивших последствий. При этом названные нормы направлены на защиту общественных отношений в сфере торговли, интересов потребителя, охрану жизни и здоровья граждан.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для применения в отношении Общества статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно оставил решение суда первой инстанции без изменения, которым отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 26.06.2008 N 1078/11 о привлечении Общества к административной ответственности.

Судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе заявителем доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7125/2008-1(07АП-5159/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.