Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2009 г. N Ф04-2/2009(19063-А45-15) Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, суд исходил из того, что заявителем не доказан факт отсутствия ответчика по указанному в учредительных документах адресу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2009 г. N Ф04-2/2009(19063-А45-15)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ювелия" (далее - ООО "Ювелия", Общество), Б. С.А., являющейся учредителем Общества, с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Ювелия", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества от 29.05.2007 за государственным регистрационным номером 2072466131087.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - регистрирующий орган).

Решением от 23.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья А. Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 (судьи З. С.А., З. Е.А., Х. С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку государственная регистрация изменений о месте нахождения Общества осуществлена на основании документов, содержащих недостоверную информацию об измененном адресе.

Просит дело направить на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу от заинтересованных лиц и третьего лица в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по заявлению Общества 29.05.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска была произведена государственная регистрация изменений в сведения об ООО "Ювелия", касающихся изменения местонахождения юридического лица: г. Новосибирск, ул.Богдана Хмельницкого, 82.

В связи с изменением адреса нахождения юридического лица регистрационное дело было передано из регистрирующего органа в инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска.

При проведении обследования места нахождения Общества Инспекцией было установлено, что по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 82 расположены здания, принадлежащие ООО "Экополис"; ООО "Ювелия" по указанному адресу не находится, о чем составлен акт обследования от 01.02.2008.

Инспекция, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения Общества является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений в отношении ООО "Ювелия", обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что заявителем не доказан факт отсутствия ООО "Ювелия" по указанному в учредительных документах адресу.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска требований.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 17, статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Обществом предоставлялся полный пакет документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, поэтому предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Ювелия", у регистрирующего органа отсутствовали.

Ссылка Инспекции на акт обследования от 01.02.2008, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.04.2004 и справку ООО "Экополис" от 01.02.2008, согласно которой ООО "Ювелия" не является и не являлось арендатором помещений по указанному адресу, кассационная инстанция отклоняет как основание к отмене судебных актов, поскольку указанные документы не могут служить бесспорным доказательством отсутствия ООО "Ювелия" по указанному адресу.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд правильно исходил из недоказанности Инспекцией того, что по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 82 находится только ООО "Экополис" и ООО "Ювелия" не могли быть заключены договоры субаренды помещения по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Инспекцией не представлено безусловных доказательств того, что на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Обществом были предоставлены недостоверные сведения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что все материалы дела были предметом рассмотрения арбитражного суда и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция считает доводы подателя жалобы несостоятельными, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А45-5176/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.