Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2009 г. N Ф04-8187/2008(18900-А67-45) При новом рассмотрении дела о взыскании предоплаты по муниципальному контракту суду необходимо принять меры к надлежащему извещению заявителя, информация о месте нахождения которого известна суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2009 г. N Ф04-8187/2008(18900-А67-45)
(извлечение)

Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Каргасокского района" (далее - МУ УЖКХ И КС), ссылаясь на статьи 15, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТОМТЕРРА Строй Проект" о взыскании 86 000 рублей, перечисленных истцом ответчику в качестве предоплаты по муниципальному контракту от 12.03.2007 N 4.

Решением от 01.08.2008 (судья Д.И.Я.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 (судьи Л.А.Г., Н.К. К., Н.В.М.) с ответчика в пользу истца взыскано 86 000 рублей основного долга, 3 080 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "ТОМТЕРРА Строй Проект" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуальное права.

Указывает на рассмотрение судом первой инстанции дела без надлежащего уведомления ответчика.

В отзыве МУ УЖКХ И КС указывает на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.

Из материалов дела следует, что определением от 02.07.2008 подготовка к судебному заседанию завершена. Назначены время и место судебного заседания.

Указанное определение направлено по одному из известных мест нахождения ООО "ТОМТЕРРА Строй Проект", в то время как оно находилось по другому адресу, информация о котором имелась у суда. Определение о назначении дела к судебному разбирательству возвращено с отметкой органа связи о выбытии адресата.

Нельзя признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ООО "ТОМТЕРРА Строй Проект", поскольку названным лицом получено определение от 20.05.2008 о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, а не о рассмотрении иска по существу.

О рассмотрении дела 01.08.2008 ответчик судом извещен не был.

При указанных обстоятельствах ООО "ТОМТЕРРА Строй Проект" было лишено возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Рассмотрение дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Томской области от 01.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А67-2123/2008 подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 01.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А67-2123/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.