Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2009 г. N Ф04-228/2009(19722-А67-17) Суд отказал в удовлетворении требования по делу об обязании освободить своими силами и средствами земельный участок, поскольку ответчик, пользуясь земельным участком, переданным ему в аренду на основании договора, продолжал пользоваться им после окончания срока действия договора, однако данный договор был продлен на неопределенный срок, а доказательств его расторжения не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2009 г. N Ф04-228/2009(19722-А67-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскавтотранс" обратилось с иском к предпринимателю Г.Н.Г. об обязании освободить своими силами и средствами земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 68, от незаконно возведенного сооружения.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить своими силами и средствами принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 68, от незаконно возведенного сооружения, имеющего следующие характеристики: одноэтажное сооружение, строительный вагон (для отдыха и проживания рабочих), общая площадь 66 кв.м.

Решением от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2008 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права в связи неправильной оценкой представленных доказательств.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 01.08.1999 между администрацией г. Томск (арендодателем), Г.Н.Г. (временным пользователем) и государственным предприятием Томский автовокзал (пользователем) договором временного пользования земельным участком N ТО-21-10907, арендодатель по согласованию с пользователем передал, а временный пользователь принял земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 68/1, в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора, площадью 40 кв.м. для эксплуатации торгового павильона, в том числе облагаемой арендной платой 40 кв.м. на срок с 01.08.1999 по 31.12.1999, до заключения договора земельный участок предоставлен государственному предприятию Томский автовокзал по госакту ТО21-00627.

Пунктом 8.3 указанного договора предусмотрено, что по окончании срока временного пользования договор утрачивает силу, если временный пользователь не подтвердит намерения о дальнейшем использовании земельного участка.

По окончании срока аренды стороны продлили срок действия договора на 1 год до 31.12.2000, о чем имеется отметка в договоре. Между тем, государственная регистрация договора временного пользования земельным участком N ТО-21-10907 от 01.08.1999 сторонами не произведена.

ОАО "Томскавтотранс" является собственником земельного участка общей площадью 7956 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 68, кадастровый номер 70:21:0200026:0135, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70АБ 185866.

Полагая, что нахождение строения, принадлежащего ответчику и расположенного на указанном земельном участке, создает препятствия в осуществлении правомочий собственника, ОАО "Томскавтотранс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражения против иска мотивированны тем, что земельный участок принадлежит Г.Н.Г. на праве аренды согласно договору N ТО-21-10907 временного пользования земельным участком.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что поскольку ответчик, пользуясь земельным участком, переданным ему в аренду на основании договора N ТО-21-10907 от 01.08.1999, продолжал пользоваться им после окончания срока действия договора, то данный договор в соответствии со статьям 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продленным на неопределенный срок. Правомерно указал, что истцом не представлены доказательства расторжения указанного договора, а письма от 08.11.2006 N 484 и от 06.12.2007 N 607 не содержат уведомления о его расторжении.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что договор в части условия о продлении срока аренды является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, но вместе с тем, имеющаяся в договоре отметка о продлении срока аренды до 31.12.2000 является основанием считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Обоснованно отклонила довод истца о том, что арендодателем по договору временного пользования земельным участком N ТО-21-10907 от 01.08.1999 являлась администрация Томской области, тогда как собственником спорного участка в настоящий момент является ОАО "Томскавтотранс", поскольку переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, правильно руководствуясь при этом статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.09.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2553/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.