Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2009 г. N Ф04-7565/2008(17114-А70-25) Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом не доказан факт направления истцу и получения им требования о предоставлении документов, подтверждающих расходы налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2009 г. N Ф04-7565/2008(17114-А70-25)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Д.З.А оглы (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - налоговый орган) от 21.12.2007 N 14-08/7745.

Решением арбитражного суда от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

Предприниматель Д.З.А.о. против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2006 год инспекцией составлен акт от 06.11.2007 N 14-08/5351/2577 и принято решение от 21.12.2007 N 14-08/7745 о привлечении предпринимателя Д.З.А.о.  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у предпринимателя Д.З.А.о. документального подтверждения материальных затрат в составе профессионального налогового вычета в сумме 39 080 930,67 руб., соответственно, правомерность уменьшения налогооблагаемой базы по ЕСН на сумму расходов, указанных им в представленной декларации по ЕСН за 2006 год.

Не согласившись с выводом инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при проведении камеральной налоговой проверки инспекцией было направлено предпринимателю Д.З.А.о. требование от 18.05.2007 N 14-08/7323 о предоставлении документов, подтверждающих произведенные предпринимателем расходы, для подтверждения заявленной им в декларации суммы, уменьшающей налоговую базу по ЕСН. Однако доказательств того, что налогоплательщиком данное требование получено, инспекцией не представлено. Так, во исполнение определения суда от 31.03.2008 налоговым органом не представлены ни копия требования, ни доказательства его направления и получения предпринимателем.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то обстоятельство, что в качестве доказательства направления требования предпринимателю в апелляционный суд была представлена копия почтового реестра налогового органа от 28.05.2007.

Вместе с тем, апелляционным судом правомерно отклонено данное доказательство в качестве допустимого в силу требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный почтовый реестр от 28.05.2007 ни суду первой инстанции, ни предпринимателю не представлялся, что подтверждается протоколом судебного заседания Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2008, тогда как налоговый орган не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции данного доказательства.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказан факт направления Д.З.А.о. и получения им требования о предоставлении документов, подтверждающих расходы налогоплательщика.

В свою очередь, судами установлено и подтверждено материалами дела, что во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2008 предпринимателем представлены в инспекцию копии первичных документов, свидетельствующих о произведенных им профессиональных расходах в целях предпринимательской деятельности. Представленные документы полностью соответствуют требованиям закона и подтверждают произведенные расходы.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу или нет.

Согласно материалам дела факт предоставления предпринимателем всех первичных документов в адрес инспекции подтверждается.

Кроме того, суд первой инстанции обязал инспекцию изучить и дать заключение по первичным документам, представленным в ходе судебного разбирательства индивидуальным предпринимателем Д.З.А.о. в подтверждение правомерности применения им налоговых вычетов, заявленных в декларации по ЕСН за 2006 год. Однако налоговым органом мотивированного заключения с анализом представленных документов не представлено, тогда как ответ специалиста 1 разряда отдела камеральных налоговых проверок N 2 на служебную записку, адресованный юридическому отделу, правомерно расценен арбитражными судами как не являющийся надлежащим исполнением требований суда, поскольку не содержит анализа представленных документов.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не опровергала сведений, содержащихся в представленных в ходе судебного разбирательства индивидуальным предпринимателем Д.З.А.о. документах, а ошибок и противоречий в уточненной декларации по ЕСН за 2006 год при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом не установлено, арбитражными судами сделан правильный вывод о необоснованном привлечении индивидуального предпринимателя Д.З.А.о. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражных судов относительно установленных обстоятельств по делу, однако оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А70-435/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.