Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. N Ф04-68/2009(19239-А70-34) Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что на момент представления уточненной налоговой декларации по НДС обязанность по уплате налога у истца отсутствовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2009 г. N Ф04-68/2009(19239-А70-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Запсибгазпром" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2008 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 21.07.2008 N 80 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Решением от 03.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению налогового органа, поскольку на момент сдачи уточненной налоговой декларации за август 2006 года условие, предусмотренное пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (налог и пени не уплачены) налогоплательщиком не выполнено, последний правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта

Как следует из материалов дела, по первичной налоговой декларации за август 2006 года сумма налога к уплате составила 5 097 993 руб. Сумма налога в размере 5 097 993 руб. оплачена платежным поручением от 20.09.2006 N 00895.

15.02.2008 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 года с суммой налога, исчисленной к уплате 16 834 850 рублей. С учетом первичной налоговой декларации сумма налога к доплате составила 11 736 857 руб.

Одновременно с уточненной налоговой декларацией по НДС за август 2006 года налогоплательщиком были представлены корректирующие налоговые декларации по НДС за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года. 22.02.2008 была сдана корректирующая налоговая декларация по НДС за январь 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за август 2006 года составлен акт от 26.05.2008 N 59, на основании которого налоговым органом принято решение от 30.06.2008 N 17 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 347 371 руб.

В качестве основания для вынесения решения налоговый орган указал на нарушение обществом пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель до подачи уточненной налоговой декларации за август 2006 года не уплатил недостающую сумму налога.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при представлении уточненной налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности при условии, что до представления уточненной декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующую сумму пеней.

Из материалов дела следует и установлено судом, что одновременно с уточненной декларацией по НДС за август 2006 года обществом были представлены 11 уточненных налоговых деклараций за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, которые налоговым органом при камеральной проверке уточненной налоговой декларации за август 2006 года рассмотрены не были.

Судом установлено, что с учетом всех уточненных деклараций, представленных 15.02.2008 в налоговый орган, сумма налога к возмещению составила 20 126 710 руб.

Исходя из указанных обстоятельств, положений статей 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку на момент представления уточненной налоговой декларации по НДС за август 2006 года обязанность по уплате налога у общества отсутствовала.

В целом доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов арбитражного суда, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5308/14-08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.