Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2009 г. N Ф04-7777/2008(17650-А03-11) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по агентскому договору, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих факт оказания и стоимость спорных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2009 г. N Ф04-7777/2008(17650-А03-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф04-7777/2008(17650-А03-11)

Индивидуальный предприниматель Г.А.П. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Алтай" (далее - ООО "Сибирь-Алтай") о взыскании 139 692, 22 руб. задолженности по агентскому договору об оказании услуг по туристическому обслуживанию, заключенному сторонами 15.06.2007.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом оказаны услуги, стоимость которых оплачена ответчиком не в полном объеме.

ООО "Сибирь-Алтай" заявило встречное исковое требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Г.А.П. 129 935, 98 руб. задолженности по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008, в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований отказано.

Суды посчитали, что отношения между сторонами являются отношениями по возмездному оказанию услуг, предъявляя первоначальные исковые требования, истец не доказал факт неоплаты ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Г.А.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отклонения требований по первоначальному иску и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым требования индивидуального предпринимателя Г.А.П. о взыскании с ООО "Сибирь-Алтай" 139 692, 22 рублей задолженности по агентскому договору удовлетворить. В остальной части просит судебные акты оставить без изменения.

В обоснование своих требований заявитель кассационной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: при толковании агентского договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд дал неправильную оценку содержанию его пунктов 2.1.3, 2.1.4, 2.3, 2.3.3, 4.1, 4.4, а также условиям приложений к агентскому договору NN 1, 2.

Заявитель полагает, что содержание условий упомянутых пунктов позволяет сделать вывод о том, что отношения между сторонами являются отношениями по возмездному оказанию услуг. Текст заключенного договора свидетельствует о том, что сторонами согласованы существенные условия договора, предусмотренные статьями 779, 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения требований заявителя кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Г.А.П. (Фирма) и ООО "Сибирь-Алтай" (Агент) 15.06.2007 подписан агентский договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию, по условиям которого Агент от своего имени за счет и по заданию Фирмы должен осуществить действия по реализации услуг по обслуживанию туристов на территории усадьбы "КАМАИН" в летний период 2007 года на условиях агентского вознаграждения.

Стоимость и состав услуг стороны предусмотрели в подписанном приложении N 1 к договору от 15.06.2007.

По факту оказания услуг стороны подписали акт от 10.09.2007 на сумму 662 246 руб.

Указывая на частичную оплату стоимости услуг, индивидуальный предприниматель Г.А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что агентский договор от 15.06.2007, на котором основываются требования истца, не является заключенным на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несогласования существенных условий данного вида договора.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Между тем, по условиям подписанного договора от 15.06.2007 ООО "Сибирь-Алтай" действовало от собственного имени и за свой счет, оплачивая Г.А.П. стоимость оказанных услуг.

Анализируя фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, и при оценке правоотношений сторон исходил из норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на образовавшуюся задолженность по оплате услуг в размере 139 692, 22 руб., из которых 13 568 руб.- стоимость маршрута выходного дня, 10 709, 22 руб. - задолженность по акту сверки расчетов, 98 455 руб. - задолженность за питание туристов, 16 960 руб. - стоимость услуг администратора.

Поскольку истцом не было представлено доказательств, обосновывающих факт оказания упомянутых услуг, и не подтверждена стоимость услуг, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и арбитражного апелляционного по настоящему делу.

Имеющиеся в материалах дела акт сверки и акт выполненных работ свидетельствуют о том, что стоимость оказанных Г.А.П. услуг составила 662 246 руб., оплата стоимости услуг произведена ответчиком в размере 671 636, 78 руб.

В подтверждение произведенной оплаты услуг в материалы дела ответчиком представлены платежные и расходные документы, акты, которым дана правильная правовая оценка при рассмотрении спора по существу.

Ссылка истца на отсутствие у Г.А.Ч. полномочий на получение денежных средств на продукты и бытовую химию правомерно не была принята судом во внимание, поскольку при рассмотрении дела установлено, что иных взаимоотношений между сторонами не было.

Факт оказания услуг по обеспечению туристов питанием и услуг администратора, а также стоимость этих услуг материалами дела не подтверждаются, на что правомерно было указано судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом исследованы в полном объеме.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено.

Основания для безусловной отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11481/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.