Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2009 г. N Ф04-7746/2008(19428-А03-12) Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик своевременно не исполнил судебный акт о взыскании в пользу истца задолженности по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2009 г. N Ф04-7746/2008(19428-А03-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тейси" (далее - ООО "Тейси") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Анна" (далее - ООО "ТД "Анна") о взыскании 32398 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 05.04.2007 по 18.05.2008.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения от 02.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13666/06-6.

Решением от 03.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на решение суда кассационной жалобе ООО "ТД "Анна" просит его отменить. По мнению заявителя, истец не вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку поставленная им продукция была ненадлежащего качества. Заявитель полагает, что истец не принял меры для надлежащего исполнения обязательства, не произвёл замену некачественной продукции.

В отзыве на кассационную жалобы истец, ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить в силе оспариваемое решение суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Тейси", ООО "ТД "Анна" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату должником за неисполнение денежного обязательства процентов с суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда о взыскании долга, исходя из положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Решением от 02.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13666/06-6 с ООО "ТД "Анна" в пользу ООО "Тейси" взысканы долг по договору поставки N 6073 в сумме 343292 руб., пени в размере 16873 руб. 67 коп. за просрочку платежей в период с 15 сентября по 13 октября 2006 года и государственная пошлина в сумме 8703 руб. 31 коп.

Решение суда не носит правопорождающего характера с точки зрения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не возлагает на ответчика новые права и обязанности, а лишь подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом по договору поставки N 6073 от 11.05.2006.

После вступления в законную силу названного решения денежное обязательство покупателя не прекращается вплоть до полного погашения долга.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного названного судебного акта истец вправе в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания с ответчика процентов, начисленных на 343292 руб. за вычетом налога на добавленную стоимость.

При расчёте суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, истец применил учётную ставку банковского процента на день предъявления иска, что соответствует упомянутой статье Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проверив расчёт истца, суд посчитал его правильным и взыскал предъявленные проценты.

Что касается довода заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в просрочке платежей, то они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Поэтому названный довод не принимается во внимание суда кассационной инстанции, так как направлен на переоценку доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5650/2008-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.