Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. N Ф04-188/2009(19578-А27-50) Суд отказал в удовлетворении требования о ликвидации общества, поскольку уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его немедленную ликвидацию, а рассматривается как признак ухудшающегося финансового состояния, требующего принятия соответствующих мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2009 г. N Ф04-188/2009(19578-А27-50)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Киселевску Кемеровской области (далее - инспекция ФНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской областис исковым заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества "УК ТАЛТЭК" (далее - ЗАО "УК ТАЛТЭК", общество).

Требования обоснованы нормами пунктов 4, 5, 6 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и мотивированы тем, что в 2005 году инспекция ФНС зарегистрировала в качестве юридического лица ЗАО "УК ТАЛТЭК" с уставным капиталом 100 000 руб. Стоимость его чистых активов по бухгалтерскому балансу за 2005 год составила отрицательную величину в размере 922 000 руб., за 2006 год отрицательная величина стоимости чистых активов увеличилась до 4 473 000 руб., за 9 месяцев 2007 года отрицательная величина стоимости чистых активов увеличилась до 4 968 000 руб.

Решением от 20.06.2008 (судья Ю.Ю.К.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2008 (судьи Л.Ф.Ч., Л.Е.Л., В.В.П.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Основанием к отмене указывает нарушение судами норм материального права, в частности пунктов 4, 5, 6 статьи 35 Закона об акционерных обществах, пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что суды не дали оценку того, что снижение отрицательной величины чистых активов ЗАО "УК ТАЛТЭК" не исключило выявленные нарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 35 Закона об акционерных обществах, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации.

В силу, пункта 6 статьи 35 Закона об акционерных обществах, если в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков. В этих случаях орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Ликвидация акционерного общества, как последствия уменьшения стоимости его чистых активов ниже величины минимального уставного капитала, предусмотрена и в пункте 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что на 01.04.2008 величина кредиторской задолженности ЗАО "УК ТАЛТЭК" снизилась более чем в 2,5 раза, представлен бизнес-план на 2008 года, предусматривающий увеличение валовой прибыли общества.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, основанными на положениях пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 35 Закона об акционерных обществах.

Выводы судов соответствуют также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его немедленную ликвидацию, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности требования о ликвидации общества, поскольку отсутствуют претензии кредиторов к обществу, а представленные в качестве доказательств копии бухгалтерского баланса общества за 2005, 2006, 2007 годы не могут свидетельствовать о критическом состоянии общества, влекущем его безусловную ликвидацию.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А27-2102/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.