Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. N Ф04-81/2009(19286-А27-29)(19288-А27-29) Суд признал недействительным распоряжение об утверждении проекта границ земельного участка, поскольку установлено, что ответчик, издав оспариваемый акт до решения об изъятии части земельного участка у заявителя, нарушил права его на пользование и распоряжение земельным участком, в том числе и на переоформление права постоянного бессрочного пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2009 г. N Ф04-81/2009(19286-А27-29)(19288-А27-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. N Ф04-4452/2008(8445-А27-43)

Открытое акционерное общество "НИИВЭМ" (далее по тексту институт) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрация города Кемерово (далее по тексту администрация) N 4844 от 31.10.2007 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: проспект Советский, 14".

Заявленные требования мотивированы нарушением данным распоряжением прав института, являющегося землепользователем, так как произошло наложение земельных участков.

Решением от 08.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Администрация города Кемерово просят отменить судебные акты, и администрация просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, а общество направить дело на новое рассмотрение. Податели жалоб считают, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов о нарушении прав института не основаны на материалах дела.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области в лице территориального отдела N 5 поддерживает доводы, изложенные в жалобе администрации и общества, и просит их удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу институт просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей, считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Администрации г. Кемерово N 2230 от 12.09.2000 и N 2546 от 11.10.2001 институту в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, площадью 17 643 кв.м. по адресу: проспект Советский, 8.

Распоряжением Администрации г. Кемерово N 4844 от 31.10.2007 утвержден проект границ земельного участка, площадью 3 308,80 кв.м. по адресу: проспект Советский 14.

Считая, что указанным распоряжением нарушены права института, как землепользователя, он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения N 4844 недействительным.

Удовлетворяя заявленные институтом требования, арбитражные суды исходили из того, что администрация, издав оспариваемое распоряжение до решения об изъятии части земельного участка у института, нарушила права его на пользование и распоряжение земельным участком, в том числе и на переоформление права постоянного бессрочного пользования в установленном порядке на право собственности или аренды.

Кассационная инстанция, оставлет судебные акты без изменения на основании следующих норм права и материалов дела.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: проспект Советский, 8, предоставленный институту в постоянное (бессрочное) пользование, поставлен на кадастровый учет по материалам инвентаризации и в настоящее время ему присвоен кадастровый номер 42:24:0501006:448.

Земельный участок, границы которого согласованы для общества с ограниченной ответственностью "Кредитный дом", площадью 3 308,80 кв.м. образован из части земельного участка, предоставленного ранее в пользование институту.

Арбитражные суды, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о нарушении прав института при издании администрацией оспариваемого распоряжения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита прав владельцев, не являющихся собственниками.

Обстоятельства нарушения права владения институтом предоставленного ему земельного участка подтверждаются материалами дела.

Доводы администрации и общества, изложенные в жалобе, об отсутствии нарушений прав землевладельца, повторяют доводы апелляционных жалоб, которые всесторонне и полно исследованы арбитражным апелляционным судом и им дана верная правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части кассационная инстанция в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанных норм, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что подача институтом заявления об отказе от части земельного участка не влечет прекращения прав на него, пока соответствующий орган не примет решение, которое послужит основанием для прекращения прав по пользованию указанным земельным участком.

Если решение администрации о принятии отказа и изменении размера предоставленного ранее земельного участка не принималось, то за пользователем сохраняются все права и обязанности, связанные с использованием земельным участком.

Не состоятельны доводы жалобы общества о пропуске институтом срока на обжалование оспариваемого распоряжения и отсутствие полномочий на подписание заявления в суд, так как выводы суда в этой части основаны на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Не состоятельны доводы жалобы о нарушении прав администрации в связи с нарушением судом сроков направления копии мотивированного постановления, так как данное нарушение не повлекло принятие незаконного судебного акта. В случае несвоевременного направления судебного акта, администрация имела право на восстановление срока кассационного обжалования.

Арбитражными судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу закона являются безусловным основанием для отмены судебных актов.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Фактически доводы жалоб повторяют доводы, изложенные в отзывах, апелляционных жалобах и в целом направлены на переоценку выводов судов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3653/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.