Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. N Ф04-7991/2008(18299-А27-48) Удовлетворяя требования по делу о взыскании суммы, уплаченной истцом за медицинские услуги, суд исходил из того, что спорная сумма была уплачена в рамках договора на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию гражданам, застрахованным за пределами области (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2009 г. N Ф04-7991/2008(18299-А27-48)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф04-7991/2008(18299-А27-11)

Областное государственное учреждение "Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (Томский ТФОМС) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области (ТФОМС Кемеровской области) о взыскании 13 902 руб., уплаченных истцом за медицинские услуги, оказанные гражданке А.В.Ю., проживающей на территории Кемеровской области.

Исковые требования мотивированы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Инструкции о порядке финансовых расчетов между территориальными фондами обязательного медицинского страхования за медицинскую помощь в объеме базовой программы обязательного медицинского страхования граждан РФ, оказанную гражданам РФ за пределами территории страхования, утвержденной приказом Федерального фонда ОМС от 23.08.2000 N 70 (далее Инструкция N 70).

Решением от 03.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

В кассационной жалобе ТФОМС Кемеровской области предлагает состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что при вынесении судебных актов арбитражными судами обеих инстанций не учтено, что отношения между Кемеровским и Томским фондами ОМС регулируются только Инструкцией N 70. Судами дана неправильная оценка пункту 10 указанной Инструкции, и не учтено, что Кемеровский фонд не может руководствоваться структурой тарифа, принятой на территории Томской области, иначе оплата по завышенному тарифу приведет к нецелевому и нерациональному использованию денежных средств обязательного медицинского страхования, являющихся собственностью Российской Федерации.

Заявитель также не согласен с утверждение арбитражных судов о том, что Постановление Правительства РФ N 885 является документом, определяющим объем базовой программы обязательного медицинского страхования, в который помимо установленных затрат на оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования могут быть включены и иные расходы в соответствии с бюджетным законодательством.

Кроме того, заявитель оспаривает вывод арбитражных судов о том, что исходя из условий "Правил финансирования в 2007 году расходов на реализацию в субъектах РФ пилотного проекта, направленного на повышение качества услуг в сфере здравоохранения, и перечня субъектов РФ, участвующих в его реализации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.05.2007 N 296, тарифы на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Томской области должны предусматривать все статьи расходов лечебного учреждения, так как финансирование из местных бюджетов в условиях реализации пилотного проекта не предусмотрено. Заявитель полагает, что исходя из пунктов 2 и 3 названных Правил, расходы обеспечиваются за счет федеральных средств и средств субъекта РФ.

Томский ТФОМС в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

МУЗ "Томская ЦРБ" оказаны медицинские услуги А.В.Ю., зарегистрированной по месту жительства в Кемеровской области, г. Юрга, ул. Достоевского, 1а - 16.

В связи с тем, что А.В.Ю. застрахована в системе обязательного медицинского страхования на территории Кемеровской области, счет МУЗ "Томская ЦРБ" за оказанные медицинские услуги на общую сумму 13 902 руб. оплачен 31.05.2007 ОГУ "Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" в рамках договора на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию гражданам, застрахованным за пределами Томской области.

27.06.2007 на основании пункта 8 Инструкции N 70 Томский ТФОМС предъявил ТФОМСу Кемеровской области счет N 1746 от 29.05.2007 и реестр счета на оплату оказанных медицинских услуг.

В связи с приостановлением ТФОМС Кемеровской области оплаты данного счета в части оказания А.В.Ю. медицинских услуг для предоставления акта ЭКМП с обоснованием объема и качества оказания медицинских услуг (письмо N 4012 от 21.09.2007), Томским ТФОМС в адрес ответчика 24.10.2007 был направлен акт экспертной оценки качества медицинской помощи, который получен последним 29.10.2007.

Ответчик обратился к истцу с письмом N 4780 от 08.11.2007, в котором предложил выделить из тарифа на оплату медицинской помощи, оказанной МУЗ "Томская ЦРБ" А.В.Ю. по обязательному медицинскому страхованию статьи 220, 260, 290 экономической классификации расходов, как не подлежащие оплате при межтерриториальных расчетах.

Расходы, установленные пунктом 9 Инструкции N 70 истцу не возмещены.

Не возмещение ответчиком понесенных истцом затрат на лечение гражданина, зарегистрированного на территории Кемеровской области, послужило основание для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, статьи 24 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2007 N 296 "Об утверждении Правил финансирования в 2007 году расходов на реализацию в субъектах Российской Федерации пилотного проекта, направленного на повышение качества услуг в сфере здравоохранения, и перечня субъектов Российской Федерации, участвующих в его реализации", разделов III, V Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 885, пунктов 2, 3, 4, 5, 10 Инструкции о порядке финансовых расчетов между территориальными фондами Обязательного медицинского страхования, утвержденной приказом Федерального фонда ОМС от 23.08.2000 N 70, учитывая фактические обстоятельства, подтвержденные представленными в дело доказательствами, обоснованно и правомерно признали исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, арбитражные суды обеих инстанций дали надлежащую правовую оценку и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А27-4818/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.