Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. N Ф04-32/2009(19149-А45-39) При новом рассмотрении дела о взыскании арендной платы суду необходимо установить, выполнял ли ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2009 г. N Ф04-32/2009(19149-А45-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Стадион "Спартак" (далее - ОАО "Стадион "Спартак") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит") о взыскании 259 107 руб. 90 коп., составляющих арендную плату, плату за пользование телефоном, электроэнергией.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Стадион "Спартак" просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению заявителя, при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции нарушены нормы статей 75 и 268 Кодекса.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 ОАО "Стадион "Спартак" (арендодатель) и ООО "Транзит" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 67, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, принадлежащие арендодателю на праве собственности, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 10, общей площадью 225, 8 кв.м., согласно выкопировке, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 помещения передаются для использования под сауну, передача помещений оформляется актом приема-передачи, который составляется и подписывается арендодателем и арендатором. Акт приема-передачи приобщается к договору и является его неотъемлемой частью.

Арендатор оплачивает арендную плату по ставке 530 руб. за 1 кв.м. в месяц, что за общую площадь арендуемых помещений 225, 8 кв.м., составляет 119 674 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 18 255, 35 руб. и оплачивается ответчиком ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. Оплата за предоставление коммунальных услуг, услуги телефонной связи и Интернет не входит в арендную плату и оплачивается отдельно на основании счетов, представленных арендодателем (пункты 3.1, 3.1.1 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01.01.2007 по 30.12.2007.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2007 нежилое помещение по адресу: г. Новосибирск, Мичурина, 10 площадью 225,8 кв.м. передано ООО "Транзит".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств права собственности на нежилые помещения, переданные ответчику по договору аренды от 01.01.2007 N 67, а также выкопировка, прилагаемая к договору и являющаяся его неотъемлемой частью, и доказательства, подтверждающие возврат указанных помещений, не доказан факт направления ответчику счетов на услуги телефонной связи, электроэнергии, а также направления ответчику уведомления о расторжении договора.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами арбитражного суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В данном случае, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения из договора аренды от 01.01.2007 N 67, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере 119 674 руб. в месяц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

ОАО "Стадион "Спартак" исполнило предусмотренные названным договором обязательства по передаче нежилых помещений расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 10. общей площадью 225, 8 кв.м.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за январь-декабрь 2007 года в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Суд кассационной инстанции полагает выводы арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для взыскания долга не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за январь-декабрь 2007 года не исполнил.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, задачей которой согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности решений, принимаемых первой инстанцией арбитражного суда, при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства допущенное нарушение не выявила и не устранила.

Кроме того, представленным в апелляционный суд свидетельством о государственной регистрации 54-АВ849970 подтверждается, что истец является собственником нежилого пятиэтажного здания (западная трибуна), площадью 7581,10 кв.м., находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 10.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть исковые требования, исходя из указанных выше обстоятельств при наличии в материалах дела доказательств исполнения истцом договорных обязательств и уклонения ответчика от обязанности по перечислению арендной платы.

Также суду необходимо решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за поданную кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А45-5085/2008-20/112 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.