Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. N Ф04-49/2007(536-А45-43) Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании недействительным ненормативного правового акта, суд исходил из того, что истец в установленном порядке и в срок не обратился за продажей арендованного помещения до истечения двух лет, в связи с чем положения договора об аренде, включающие положения о выкупе, утрачивают силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2009 г. N Ф04-49/2007(536-А45-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2008 г. N Ф04-49/2007(19953-А45-43)

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная внедренческая фирма "Геланн", г. Новосибирск, (далее по тексту - Общество, ООО НВПФ "Геланн") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к городскому Совету Новосибирска и мэрии города Новосибирска о признании недействительным решения городского Совета г. Новосибирска от 17.11.2005 N 127 в части пункта 7 приложения N 1 "Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2006 год", предусматривающего приватизацию помещения парикмахерской на втором этаже шестиэтажного дома с подвалом, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 38, площадью 209,5 кв.м.; распоряжения мэрии г. Новосибирска от 02.02.2006 N 534-р "Об утверждении условий приватизации помещения парикмахерской на втором этаже шестиэтажного дома с подвалом, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 38".

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.02.2006 из средств массовой информации стало известно о распоряжении Мэрии г. Новосибирска N 534-р "Об утверждении условий приватизации помещения парикмахерской на втором этаже 6-этажного дома с подвалом, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 38", которое с 01.10.1990 выкуплено Обществом у государственного предприятия "Новосибирскгорпарикмахерские" и по договору на аренду нежилого помещения N 1219/67 от 28.03.1997 и дополнительного соглашения N 1681 от 24.12.2004, заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, собственником вышеуказанного помещения, арендует указанное помещение.

По мнению заявителя, вышеуказанными ненормативными правовыми актами нарушены его права и требования действующего законодательства - Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Положения о приватизации муниципального имущества города Новосибирска", утвержденного решением городского Совета города Новосибирска N 127 от 17.11.2005.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду решение городского Совета города Новосибирска от 29 мая 2002 г. N 138

Заявитель указывает, что в срок, предусмотренный пунктом 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" для выкупа данного нежилого помещения заявитель не имел возможности обратиться, поскольку право собственности на указанное нежилое помещение не было зарегистрировано, хотя неоднократно обращалось в государственные органы для получения сведений о собственнике данного объекта.

Решением от 15.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2007 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2008 обжалуемые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на не исследованность и отсутствие оценки арбитражными судами пункта 3.6 договора аренды спорного нежилого помещения от 28.09.1997 N 1219/672, предусматривающий возможность подачи Обществом заявки на выкуп спорного помещения, а также вопроса о том, обращалось ли Общество с указанной заявкой на выкуп арендованного помещения и когда утрачено данное право на выкуп данного помещения (статья 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Определением от 28.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен М. Я.Ю.

Решением от 22.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его требования, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, обжалуемые ненормативные правовые акты нарушают право Общества на выкуп нежилого помещения, предусмотренного пунктом 3.6 договора аренды от 28.03.1997 N 1219/672, по вопросу о выкупе которого неоднократно обращалось в Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска о чем свидетельствуют письменные ответы данного Департамента от 10.12.2002 N 31-8078, от 24.09.2003 N 31-8518, от 20.01.2004 N 31-10861 (01-879).

Кроме того, заявитель по данному факту ссылается на свидетельские показания имеющихся в деле показаний, а также высказывает свое несогласие с выводами арбитражных судов по оценке выкупа имущества у государственного предприятия "Новосибирскгорпарикмахерские" и относительно срока обращения в соответствующий орган о выкупе нежилого арендуемого помещения.

В отзыве на кассационную жалобу Совет депутатов г. Новосибирска просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными.

Отзывы на кассационную жалобу от Мэрии г. Новосибирска, третьего лица- М. Я.Ю. к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании руководитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Совета депутатов г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска и третьего лица считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, возражают против удовлетворения кассационной жалобы и просят оставить без изменения решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, заслушав представителей сторон и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, в соответствии с договором от 28.03.1997 N 1219/672 и дополнительным соглашением от 24.12.2004 N 1681 Общество арендует нежилое встроено-пристроенное помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 38, общей площадью 209,5 кв.м., являющееся муниципальной собственностью. Срок действия договора установлен до 01.04.2013.

Согласно пункту 7 приложения к решению городского Совета г. Новосибирска N 1 "Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2006 год", предусмотрена приватизация помещения парикмахерской на втором этаже шестиэтажного дома с подвалом, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 38, площадью 209,5 кв.м..

Мэрией г. Новосибирска 02.02.2006 издано распоряжение N 534-р "Об утверждении условий приватизации помещения парикмахерской на втором этаже шестиэтажного дома с подвалом, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 38".

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных выше ненормативных правовых актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, арбитражный суд исходил из положения, содержащегося в пункте 13 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 (далее по тексту - Закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ), предусматривающего, что переходные положения вышеуказанной статьи Закона допускают возможность выкупа государственного и муниципального имущества при наличии заключенного договора аренды с правом выкупа до вступления в силу названного Закона и если собственник, приобретший все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ними и собственником здания или нежилого помещения обратился с явлением о выкупе арендованного имущества до вступления силу Закона от 21.12.2001 N178-ФЗ.

По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Кроме того, арбитражный суд дал правовую оценку доводам заявителя о выкупе в 1990 году по договору N 1 от 01.09.1990 всего имущества государственного предприятия "Новосибирскгорпарикмахерские" и положению пункта 3.6 Договора аренды спорного помещения от 28.03.1997 N 1219/672.

Арбитражными судами выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 15.01.2008 (дело N Ф04-49/2007 (58-А45-6).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из данной нормы права, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2004 помещение, площадью 209, 5 кв.м., нежилые помещения, этаж 2, номера на поэтажном плане: 1-15 являются муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации указанного имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации государственного и муниципального имущества; порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления самостоятельно (пункт 1 статьи 10 Закона).

Согласно пункту 2.1 Положения "О приватизации муниципального имущества города Новосибирска" (далее по тексту - Положение о приватизации), принятого решением городского Совета от 29.05.2002 г. N 138, в компетенцию городского Совета входит утверждение Прогнозного плана приватизации (перечень муниципальных унитарных предприятий, нежилых помещений, зданий, которые планируется приватизировать в соответствующем году).

Пунктом 5 статьи 13 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ установлено, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным Законом.

Переходные положения пунктом 13 статьи 43 Закона от 24.12.2001 N 178-ФЗ устанавливают, что в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ними и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Аналогичное положение содержится в пункте 10.3 Положения о приватизации имущества г. Новосибирска, что свидетельствует о полномочиях органов местного самоуправления о проведении приватизации имущества, являющегося муниципальной собственностью.

Положения вышеуказанных правовых актов предусматривают условия продажи нежилого помещения, а именно: все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации; наличие заключенного договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что одним из условий продажи арендуемого нежилого помещения собственнику, приобретшему имущество унитарного предприятия, является приобретение всего имущества предприятия.

Кроме того, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на принятие ненормативных правовых актов: решение Городского Совета г. Новосибирска N 127, распоряжения Мэрии г. Новосибирска N 534-р в нарушение условий, предусмотренных пунктом 3.6 договора аренды от 28.03.1997 N 1219/672.

Арбитражными судами дана правовая оценка доводам заявителя о приобретении заявителем в 1990 году имущества государственного предприятия "Новосибирскгорпарикмахерские", а также пункту 3.6 договора аренды от 28.03.1997 N 1219/672.

Из материалов дела следует, что договор аренды N 1219/672 от 28.03.1997 заключен Обществом до вступления в силу Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, в связи с чем Общество было вправе в течение двух лет, начиная с 27.04.2002 (вступление в законную силу Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ) реализовать свое право на выкуп арендованного помещения в случае, если в договоре от 28.02.1997 было предусмотрено право выкупа помещений.

Однако, как установлено арбитражным судом, в установленном порядке и в срок не обратилось за продажей арендованного помещения до истечения двух лет с даты вступления в силу Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, в связи с чем положения договора об аренде, включающие положения о выкупе утрачивают силу.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, ошибок в применении и толковании норм материального или процессуального права не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8193/2006-36/267 (07АП-4867/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.