Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. N Ф04-512/2009(20401-А46-40) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что последним не доказано, что спорные расходы истца на приобретение товаров у контрагентов реально не понесены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2009 г. N Ф04-512/2009(20401-А46-40)
(извлечение)

общество с ограниченной ответственностью "За окном" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 14-18/5418-1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 04.09.2008 Арбитражного суда Омской области требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, и вынести новое решение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 31.03.2008 N 14-18/5418-1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); также решением предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль и НДС и пени по ним.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что суд, полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции и Общества согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, пришел к правильному выводу о недоказанности Инспекцией по результатам рассмотрения настоящего дела недобросовестности налогоплательщика, отсутствия фактов реального приобретения строительных материалов у ООО "Сибирская строительная группа" и ООО "Сибмежрегионгазстрой".

Как усматривается из материалов дела, Обществом в подтверждение затрат по налогу на прибыль (обоснованности предъявления к вычету сумм НДС) были представлены договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, приходные ордера, платежные поручения.

Инспекция, доказывая правомерность принятия решения, указала на то, что контрагенты Общества по спорным сделкам не находятся по указанным юридическим адресам; основных, оборотных средств, доходных вложений в материальные ценности, нематеральных активов, долгосрочных финансовых вложений организации не имеют; руководителями значатся К. Б.Н. (ООО "Сибирская строительная группа") и К. В.С. (ООО "Сибмежрегионгазстрой"), которые пояснили, что никакого отношения к данным организациям не имеют; из анализа движения денежных средств по счетам данных организаций следует, что они предназначены для обналичивания денежных средств. По мнению налогового органа, установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности данных юридических лиц и, соответственно, о наличии признаков недобросовестности в действиях Общества.

Суд, признавая недействительным решение Инспекции, указал, что в рассматриваемом случае при исчислении налогооблагаемой прибыли (предъявления к вычету сумм НДС) имеют значения факты наличия реальных хозяйственных отношений Общества с ООО "Сибирская строительная группа" и ООО "Сибмежрегионгазстрой", реального приобретения товара, оплаты Обществом товара и его принятие и постановка на учет, наличие первичных документов.

Судом установлено, что факт реального использования Обществом приобретенных товарно-материальных ценностей подтверждается договорами подряда, актами выполненных работ, отчетами о расходе материалов, свидетельствующими об использовании на строительных объектах стройматериалов, закупленных у поставщиков; как следует из оспариваемого решения Инспекции, оплата за товарно-материальные ценности производилась через расчетный счет.

Инспекция, оспаривая факт поставки Обществу товара ООО "Сибирская строительная группа", указала на то, что фактически товар поставлялся третьи лицом, -ООО "ИСМ-Трейд". Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне оценив указанный довод Инспекции и представленные документы, пришел к обоснованному выводу о его предположительном характере и документальной неподтвержденности, поскольку фактические обстоятельства, связанные с расходованием строительных материалов, Инспекцией в рамках налоговой проверки не проверялись, в связи с чем заявленные доводы не опровергают факт поставки товарно-материальных ценностей от ООО "Сибирская строительная группа".

Суд, отклоняя доводы Инспекции о результатах экспертиз, установил, что допущенные дефекты в оформлении представленных Обществом документов не являются основанием для вывода о том, что соответствующие товарно-материальные ценности у поставщиков не приобретались, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью других документов, имеющихся в материалах дела.

Учитывая, что указанные выше выводы суда налоговым органом не опровергнуты, не представлено доказательств, что Общество в связи с приобретением спорных товарно-материальных ценностей не понесло расходов, или понесло их в меньшем размере по сравнению с заявленным, а доводы Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с указанными контрагентами и реального исполнения спорных договоров не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, кассационная инстанция считает, что суд, руководствуясь положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, пришел к правильному выводу о том, что по результатам настоящего дела Инспекция надлежащим образом не доказала, что спорные расходы Общества на приобретение товаров у вышеперечисленных контрагентов реально не понесены. В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному вводу о незаконности оспариваемого решения Инспекции.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и дал им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.09.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14209/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.