Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. N Ф04-192/2009(19583-А67-47) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору финансового лизинга суду необходимо по существу оценить требования истца, а также дать правовую оценку его доводам о том, что лизинговые платежи подлежат внесению в федеральный бюджет, техника, полученная ответчиком, закуплена за счет средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2009 г. N Ф04-192/2009(19583-А67-47)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - ОАО "Росагроснаб") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аграрная снабженческо-коммерческая компания "Томскагроснаб" (далее - ЗАО "Томскагроснаб") о взыскании 3 819 000 руб. задолженности по договору финансового лизинга от 22.04.1998 N 63-63-ДФЛ/8-37.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Росагроснаб" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, взыскать с ответчика сумму основного долга и судебные расходы.

Указывает на то, что лизинговые платежи составляют доходную часть бюджета, ОАО "Росагроснаб" имеет статус агента, уполномоченного государством на проведение лизинговых операций, правоотношения сторон регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации, не допускающим применение сроков исковой давности по обязательствам по возврату средств в федеральный бюджет. Считает, что течение срока исковой давности прерывалось действиями ответчика, выраженными в подписании им актов сверки задолженности и писем с признанием долга.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАО "Томскагроснаб" пояснил, что судебными инстанциями всесторонне и полно исследованы обстоятельства по делу и судебные акты отмене не подлежат.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АООТ "Росагроснаб" (лизингодателем), правопреемником которого является ОАО "Росагроснаб", и ЗАО "Томскагроснаб" (сублизингодателем) заключен договор финансового лизинга от 22.04.1998 N 63-63-ДФЛ/8-37 (далее - договор), в соответствии с которым лизингодатель передал на условиях финансового лизинга сублизингодателю объекты лизинга, а именно сельхозтехнику: трактор гусеничный "ДТ-75"-15 шт., комбайн "Енисей-1200"-6 шт. по актам приема-передачи.

Согласно пункту 5.1 договора лизинговые платежи уплачиваются поквартально, начиная с 03.07.1998 до 06.12.2003, общая сумма лизинговых платежей составляет 3 963 358,20 руб., из которых 3 819 000 руб. - возмещение стоимости объектов лизинга, 144 358,20 руб. - вознаграждение лизингодателю; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Свои обязательства ОАО "Томскагроснаб" выполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 819 000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Росагроснаб" в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционный суд, поддерживая решение суда первой инстанции, пришел к аналогичному выводу о пропуске исковой давности по данному делу. Довод истца о том, что к правоотношениям сторон не применяются правила о сроках исковой давности, отклонил, указав, что правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение вышеуказанной нормы судами не была дана правовая оценка доводам истца о том, что лизинговые платежи подлежат внесению в федеральный бюджет, техника, полученная ответчиком, закуплена за счет средств федерального бюджета, ОАО "Росагроснаб" имеет статус агента, уполномоченного государством на проведение лизинговых операций и возврат лизинговых платежей в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 N 180-Р, агентским договором от 26.04.2007 N 01-01-06/04-50. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска, не исследованы.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с представлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных средств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о неполном исследовании судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо по существу оценить требования истца, исследовать и дать правовую оценку всем доводам сторон, при необходимости предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А67-493/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.