Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. N Ф04-8199/2008(18921-А67-48) Суд удовлетворил требование по делу о взыскании ущерба, причиненного вследствие повреждения телефонной канализации, поскольку земляные работы проводились несанкционированно, т.е. без уведомления представителя истца, в ведении которого находится линия связи, и в его отсутствие (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2009 г. N Ф04-8199/2008(18921-А67-48)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирьтелеком" в лице структурного подразделения Межрайонный центр телекоммуникаций Томского филиала обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Томскгазспецмонтаж" о взыскании причиненного ущерба в размере 53 284, 06 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 53 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее Правила) и теми обстоятельствами, что в результате несанкционированных земляных работ - раскопке грунта, проводимых на тракторе Х.А.В., являющимся работником ответчика, была повреждена телефонная канализация (три асбестоцементовые трубы и находившиеся в них кабели связи), принадлежащие истцу, в связи с чем последнему причинен ущерб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил правовое снование иска и увеличил размер исковых требований, ссылаясь на статью 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 401 701, 79 руб. ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

К участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены Х.А.В., Г. В.В.

Решением от 11.07.2008 Арбитражного суда Томской области (судья Т.И.М.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 (судьи Н.А.У., Н.Н.Е., Н.Н.Ф.), исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

В настоящей кассационной жалобе ООО "Томскгазспецмонтаж" предлагает состоявшиеся по делу решения отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявитель оспаривает выводы арбитражного суда о признании объектом недвижимости линейного объекта (кабельная канализация), при том, что свидетельства о собственности на данный объект у истца не имеется.

Полагает, что в нарушение статей 218, 219 ГК РФ арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд незаконно установили право собственности ОАО "Сибирьтелеком" на линейный объект (кабельную канализацию) и определили стоимость этого объекта с учетом затрат на его создание, в то время как собственностью истца являются три асбестоцементные трубы и кабели. Сам же линейный объект является самовольной постройкой ОАО "Сибирьтелеком", о наличии которой не было известно ни госорганам, ни третьим лицам.

Возражений по кассационной жалобе в суд кассационной инстанции не поступило.

Законность состоявшихся по делу и оспариваемых ответчиком решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статьей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется, поскольку выводы арбитражного суда о правомерности исковых требований основаны на представленных истцом доказательствах и надлежащим образом мотивированы. В то же время следует отметить, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, которым обе инстанции арбитражного суда дали надлежащую правовую оценку.

Как установлено арбитражным судом и видно из материалов дела, 14.11.2007 при производстве несанкционированных земляных работ (раскопка грунта), производимых на тракторе Х..А.В., являющегося работником ООО "Томскгазспецмонтаж", около дома 33 по ул. Зеленая с. Кожевниково была повреждена телефонная канализация - три асбестоцементные трубы и находившиеся в них кабели связи, содержащиеся на балансе ОАО "Сибирьтелеком". Затраты истца по восстановлению кабельной канализации и замене поврежденных кабелей составили 401 701, 79 руб.

Полагая, что виновным в причинении ущерба является ООО "Томскгазспецмонтаж", который отказался в добровольном порядке возместить ущерб, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование своих требований истцом представлены акты от 14.11.2007, составленные представителями Сибирьтелекома в присутствии тракториста и мастера ООО "Томскгазспецмонтаж", в которых зафиксирован факт повреждения канализации связи и линии ВОЛС по причине нарушения Правил охраны линий связи (отсутствие согласования и представителя связи), а также указано юридическое лицо, виновное в повреждении кабельной канализации.

Согласно требованиям пунктов 18, 19, 20, 22, 23, 24, 30 Правил земляные работы в охранных зонах линий связи должны производится с письменного согласия от предприятия, в ведении которого находится линия связи и с обязательным присутствием представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, уведомленного не позднее чем за 3 суток до начала проведения работ, с уточнением и обозначением вешками местоположения подземных кабелей связи и глубины их залегания, производить указанные работы до прибытия указанного представителя запрещается, раскопка грунта допускается с помощью лопат.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение названных положений Правил земляные работы проводились несанкционированно, т.е. без уведомления представителя истца, в его отсутствие и раскопка грунта производилась трактором.

Согласно пункту 52 правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате повреждения линии связи, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление.

Размер причиненного ущерба подтвержден истцом локальной сметой на восстановление кабельной канализации, актом о приемке выполненных работ.

Рассматривая заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку, на основании положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о виновности ответчика в причинении ущерба.

Доводы жалобы своего подтверждения не нашли, и по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно установленных при рассмотрении арбитражным судом, и суд кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями на переоценку доказательств.

При разрешении спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права. С учетом названных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых ответчиком решений и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 11.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу А67-969/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.