Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2009 г. N Ф04-8208/2008(18939-А81-38) Суд удовлетворил требование по делу о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку акт о выполненных работах подписан заказчиком без замечаний, отсутствие справки и счета-фактуры на неоплаченную сумму не является основанием для отказа в оплате выполненных истцом и принятых в установленном порядке ответчиком работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2009 г. N Ф04-8208/2008(18939-А81-38)
(извлечение)

МП "Салехардремстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" о взыскании задолженности по договору подряда от 23.01.2007 N 007-07 в сумме 4 115 727,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 328,01 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Решением от 18.06.2008 (судья И.Д.К.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2008 (судьи Е.В.Г., Д.В.И., Л.Р.Л.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить частично - взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 327,37 руб.

Заявитель считает, что дополнительные объемы работ, выполненные подрядчиком, с заказчиком согласованы не были, поэтому ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" не подписаны справки о стоимости выполненных работ и не произведена оплата этих работ.

В отзыве на кассационную жалобу МП "Салехардремстрой" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (заказчик) и МП "Салехардремстрой" (подрядчик) заключили договор подряда от 23.01.2007 N 007-07, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по восстановлению проезжей части автодороги и тротуаров, устройство объезда по улице З. Космодемьянской города Салехарда.

Судом установлено, что МП "Салехардремстрой" в июле, августе, октябре 2007 года выполнило работы, предусмотренные договором, которые приняты ответчиком по актам.

На основании актов заказчиком и подрядчиком были составлены и подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 9 221 650,66 руб., которая оплачена ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" полностью.

Между сторонами возник спор, по стоимости работ на сумму 4 115 727 руб., указанных в акте от 15.10.2007 N 4, а затем в акте от 08.05.2008 N 3, не оплаченных ответчиком. Акт от 08.05.2008 N 3 ответчиком не подписан.

Отказываясь подписать акт от 08.05.2008 N 3 и оплатить стоимость работ, ответчик ссылается на отсутствие согласования с ним выполнения данных работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение нормы процессуального права не представил суду первой инстанции доказательства в подтверждение своих доводов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что акт от 15.10.2007 N 4, в который также были включены работы на спорную сумму, подписан заказчиком без замечаний, отсутствие справки и счета-фактуры на неоплаченную сумму не является основанием для отказа в оплате выполненных истцом и принятых в установленном порядке ответчиком работ.

При этом суд руководствовался нормами статей 740, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 328,01 руб. за период с 25.10.2007 по 05.05.2008.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд правильно квалифицировали отношения между сторонами, как отношения по договору подряда, применили нормы главы 37, общие нормы об обязательствах и ответственности за нарушение обязательств Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии обязательства ответчика по оплате в полном объеме выполненных истцом работ, о нарушении им денежного обязательства.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2008 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А81-917/2008 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А81-917/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.