Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2009 г. N Ф04-8220/2008(19026-А03-21) При новом рассмотрении дела о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии суду необходимо установить сущность позиции ответчика как сетевой организации, учитывая признание им части требований, а также выяснить, в чем заключаются разногласия сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2009 г. N Ф04-8220/2008(19026-А03-21)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А03-536/2008

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" 21.01.2008 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" о взыскании 12 000 рублей стоимости фактических потерь электрической энергии за период с августа по декабрь 2007 года.

Требование гарантирующего поставщика мотивировано возмещением за счет сетевой организации потерь в сетях, которые возникают при передаче электрической энергии к потребителям.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил сумму иска, увеличив стоимость потерь до 53 236 201 рубля 47 копеек и впоследствии уменьшив до 45 442 061 рубля 47 копеек.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" филиал "Алтайэнерго".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2008 удовлетворен иск о взыскании 45 442 061 рубля 47 копеек стоимости фактических потерь.

Суд первой инстанции исходил из обязанности сетевой организации компенсировать фактические потери электрической энергии в объектах сетевого хозяйства за вычетом потерь, включенных в стоимость электрической энергии.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств оплаты ответчиком фактических потерь в сетях.

В кассационной жалобе АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Заявитель считает, что в материалах дела не имеется доказательств присоединения энергопринимающих устройств потребителей истца к его сетям, а также поступления электрической энергии из сетей ОАО "Алтайэнерго".

Кроме того, заявитель не согласен с расчетом потерь, поскольку из него подлежит исключению объем электрической энергии за август - сентябрь 2007 года в соответствии с пунктами 82, 87 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, ввиду отсутствия на тот период сведений о потребителях.

Также ответчик ссылается на применение судом недостоверных доказательств о поверке трансформаторов напряжения и пригодности средств измерений. Поэтому заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о проведении поверки трансформаторов тока и трансформаторов напряжения в рамках метрологической экспертизы.

По утверждению заявителя, суды неправильно оценили доказательства об объеме электрической энергии, а также необоснованно включили в расчет фактических потерь нормативные потери и применили нерегулируемые цены при определении их стоимости. На этом основании заявитель указывает на неверное толкование судом пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2.

Исходя из собственных сведений, ответчик соглашается со стоимостью фактических потерь за спорный период в сумме 17 385 235 рублей 46 копеек.

В судебном заседании ответчик изменил требование кассационной жалобы об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении иска.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в отзыве отклонило кассационную жалобу ответчика. Истец утверждает, что в силу статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" изменение владельца сетей не повлекло изменения схемы электроснабжения города Бийска.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил отсутствие между сторонами заключенного договора по передаче электрической энергии.

В отзыве ОАО "МРСК Сибири" филиал "Алтайэнерго" возражает против доводов кассационной жалобы ответчика. По утверждению третьего лица, обязанность сетевой организации по оплате стоимости фактических потерь предусмотрена пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из представленных материалов дела, по арендованным у муниципального унитарного предприятия города Бийска "Межрайонные электрические сети" электрическим сетям в силу взаимного последовательного соединения на границе раздела между АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" (сетевой организацией) и региональной сетевой организацией (ОАО "Алтайэнерго") сложились фактические отношения по передаче электрической энергии к конечным потребителям гарантирующего поставщика - ОАО "Алтайэнергосбыт".

Исходя из общих особенностей регулирования правоотношений энергоснабжения через присоединенную сеть (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статьям 21, 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесены вопросы обеспечения доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, которые регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. В соответствии с указанными нормативными актами регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии должно осуществляться на основании заключенного между субъектами этих отношений публичного договора возмездного оказания услуг.

Требование ОАО "Алтайэнергосбыт" заключается в возмещении за счет АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" 45 442 061 рубля 47 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях.

Следовательно, при отсутствии заключенного договора возмездного оказания услуг заявленное истцом требование о взыскании потерь рассматривается в качестве требования о взыскании убытков по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с обоснованием обстоятельств допущенных нарушений права по данному обязательству и причинно-следственной связи с возникшими неблагоприятными последствиями.

При удовлетворении иска в предъявленной сумме суд первой инстанции признал достоверными расчеты ОАО "Алтайэнергосбыт", однако, не оценил существа возражений сетевой организации, которая признает его требование в части 17 385 235 рублей 46 копеек, и не выяснил, в чем заключаются разногласия сторон.

Между тем, принимая во внимание значительный объем передачи электрической энергии через арендованные ответчиком сети большому количеству потребителей при отсутствии заключенного договора передачи с закреплением сторонами технических параметров и существенных условий, определение фактических потерь по смыслу норм главы VI Правил недискриминационного доступа N 861 не может быть произведено в одностороннем порядке без участия сетевой организации.

Поэтому при оценке требований и возражений сторон в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал надлежащей оценки исковому требованию, исходя из норм материального права о возмещении убытков, а также не выяснил существа позиций ответчика, как сетевой организации.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенных судом первой инстанции нарушений.

Таким образом, неполное выяснение судами обстоятельств спора и неприменение надлежащих норм материального права являются основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления.

В ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо оценить правомерность требований истца, исходя из положений гражданского законодательства о возмещении убытков, с учетом частичного признания иска ответчиком.

Принимая во внимание особенности правоотношений по передаче электрической энергии без заключенного договора оказания этих услуг, суду дать надлежащую оценку существу заявленного истцом требования и разрешить спор на основании правильного применения норм материального права.

По результату проведения судом первой инстанции повторного разбирательства распределить судебные расходы с учетом уплаченной ответчиком государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2008 по делу N А03-536/2008-7 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N 07АП-5335/08 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.