Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2009 г. N Ф04-24/2009(19115-А27-41) При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа суду необходимо исследовать представленные налоговым органом доказательства подписания спорных счетов-фактур неуполномоченным лицом и проверить наличие у общества права на применение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2009 г. N Ф04-24/2009(19115-А27-41)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2009 г. N Ф04-24/2009(9218-А27-42

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Сычевская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - Инспекция по г. Кемерово) от 13.02.2008 N 7806 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 13.02.2008 N 103 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Межрайонная инспекция) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.04.2008 N 267.

Решением от 14.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция по г. Кемерово, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не были оценены все обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению заявителя жалобы, Общество является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку получило налоговую выгоду вследствие необоснованного применения нулевой ставки от реализации товара на экспорт и неправомерно заявило налоговый вычет по НДС.

Инспекция по г. Кемерово считает, что судом апелляционной инстанции были нарушены положения статьи 271 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган указывает на то, что суд апелляционной инстанции не стал повторно рассматривать дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным Инспекцией по г. Кемерово доказательствам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Межрайонная инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2009 до 26.01.2009 до 09.00 часов, о чем представители сторон извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов судебных инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного суда по данному делу подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2007 года Инспекцией по г. Кемерово был составлен акт от 03.12.2007 N 9447.

На основании акта, с учетом возражений налогоплательщика, Инспекцией по г. Кемерово было принято решение от 13.02.2008 N 103, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 3 969 311 рублей и налоговых вычетов по НДС в сумме 639 536 руб.

Указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 639 536 рублей.

Одновременно Инспекцией по г. Кемерово принято решение от 13.02.2008 N 7806 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 157 728 рублей. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 788 640 рублей и пени в размере 48 828 рублей 97 копеек.

Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о том, что Общество документально не подтвердило право на применение ставки 0 процентов по НДС при реализации угля на экспорт и право на его возмещение.

В адрес Общества Межрайонная инспекция выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.04.2008 N 267.

Несогласие с вышеназванными решениями Инспекции по г. Кемерово и требованием Межрайонной инспекции послужило основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что Обществом доказана обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товара в таможенном режиме экспорта в сумме 3 969 311 рублей, а также правомерно применен налоговый вычет в сумме 639 536 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с мнением судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требования Общества о признании недействительным решения Инспекции по г. Кемерово от 13.02.2008 N 7806 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.04.2008 N 267.

Материалами дела установлено, что Инспекцией по г. Кемерово не представлено достаточных доказательств обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции установил, что налоговым органом не выяснялись обстоятельства, связанные с установлением переплаты (задолженности) Общества по НДС за январь 2007 года по состоянию на 20.01.2007.

Налоговый орган должен был установить не только нарушение в виде незаконно заявленного вычета, но и наличие (возникновение) недоимки в спорном налоговом периоде.

В связи с отсутствием установления факта недоимки, судебные инстанции, исследовав все доводы сторон и материалы дела по данному эпизоду, сделали правомерный вывод о признании незаконным оспариваемого решения Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции о признании незаконным решения Инспекции по г. Кемерово от 13.02.2008 N 193 об отказе в возмещении суммы НДС, нарушили положения статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не дал оценку протоколу допроса свидетеля М.В.И., который был представлен Инспекцией и приобщен к материалам дела в качестве доказательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", пояснил, что рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, принимая судебный акт и не дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, нарушил нормы процессуального права. При этом допущенное нарушение могло привести к принятию неправильного постановления, поскольку в решении суда первой инстанции, которое поддержано апелляционной инстанцией, указано, что доказательств подписания спорных счетов-фактур неуполномоченным лицом, кроме не принятого судом заключения эксперта, Инспекцией не представлено. В связи с чем судебные акты в указанной части подлежит отмене.

В остальной части по заявленным требованиям Общества судебными инстанциями сделаны правильные и обоснованные выводы при полном исследовании всех имеющихся в деле документов.

При новом рассмотрении дела Седьмому арбитражному апелляционному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и указаний кассационной инстанции принять законное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5272/2008-6 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области от 13.02.2008 N 103 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.