Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2009 г. N Ф04-7546/2008(17081-А27-24) Удовлетворяя заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, суд исходил из обоснованности требований заявителя и надлежащего направления в адрес конкурсного управляющего документов, обосновывающих заявленные требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2009 г. N Ф04-7546/2008(17081-А27-24)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк "Кедр" (далее - ЗАО "КБ "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания Кедр" (далее - ООО "Кедр") требования в размере 2 001 483 рублей 34 копеек.

Определением от 11.04.2008 (судья Л.В.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2008 (судьи К.Е.В., У.Н.А., Ф.Н.Н.), заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включено требование ЗАО "КБ "Кедр" в размере 2 001 483 рублей 34 копеек в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

С определением от 11.04.2008 и постановлением от 20.06.2008 не согласился кредитор - Б.А.С., в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что ЗАО "КБ "Кедр" не направило документы, подтверждающие обоснованность требований, в адрес арбитражного управляющего. Конкурсный кредитор Б.А.С. был лишён права представить возражения относительно требований ЗАО "КБ "Кедр" в связи с ненаправлением заявления и документов в адрес конкурсного управляющего ООО "Кедр".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Кедр" Г.В.В. с её доводами согласился.

ЗАО "КБ "Кедр" в отзыве с кассационной жалобой не согласно, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 17.01.2008 ООО "Кедр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением от 17.01.2008 конкурсным управляющим утвержден Г.В.В..

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанной статьи, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование ЗАО "КБ "Кедр" возникло на основании кредитного договора от 29.05.2006 в размере 2 001 483 рублей 34 копеек, мемориального ордера от 09.06.2006 N 20, выписки из лицевого счета должника, распоряжения о предоставлении кредита.

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору от 29.05.2006 обязательств задолженность ООО "Кедр" составила 2 001 483 рубля 34 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об обоснованности требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем направлении в адрес конкурсного управляющего документов, обосновывающих заявленные требования, что подтверждается копией почтовой квитанции, и принял во внимание участие конкурсного управляющего Г.В.В. в судебном заседании 08.04.2008.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А27-7242/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.