Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2009 г. N Ф04-7361/2008(16737-А45-8) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за работы по капитальному ремонту нежилого помещения, суд исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2009 г. N Ф04-7361/2008(16737-А45-8)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б.В.Г. (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному образованию рабочий поселок Чистоозерное (далее Муниципальное образование) о взыскании 447 759 руб. задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту нежилого помещения.

Исковые требования с уточнением к исковому заявлению мотивированы статьями 307, 309, 314, 382, п. 1 ст. 616, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате за выполненные по капитальному ремонту строительные работы В.С.А., от которого к истцу на основании договора цессии от 18.01.2008 перешло право требования задолженности с ответчика.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на то, что соглашения между Муниципальным образованием и В.С.А. о проведении капитального ремонта зданий заключено не было и обязательства по выполнению ремонта вытекают не из отношений по договору подряда, как указывает истец, а из отношений, возникших по договору аренды нежилых помещений от 31.08.2005 N 5, заключенному между Администрацией поселка и В.С.А.; причинение администрацией убытков истцу отрицал, полагая, что истцом ремонтные работы в 2005 году выполнялись в качестве арендатора, который по условиям аренды обязан содержать арендуемые помещения в надлежащем состоянии и расходы за произведенные арендатором улучшения, перестройку и переделку арендуемых площадей возмещению арендодателем не подлежат. Также указывает на то, что В.С.А. отрицает факт заключения с Б.И.П. договора уступки прав требования от 18.01.2008, следовательно, истец по настоящему делу ненадлежащий.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008 (судья М.Л.М.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 (судьи К.Е.В., Л.К.Д., У.Н.А.), требования истца удовлетворены в заявленной сумме. При этом арбитражный суд признал договор подряда между В.С.А. и Муниципальным образованием незаключенным и указал, что отсутствие данного договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных истцом строительных работ.

В настоящей кассационной жалобе ответчик предлагает принятые по настоящему делу и обжалуемые им судебные решения отменить, как не основанные на правильным применением норм материального права и принятые с нарушением норм процессуального права.

Заявитель оспаривает выводы суда о доказанности факта выполнения В.С.А. подрядных работ, оспаривает стоимость выполненных работ. Считает, что судом не дана оценка тому факту, что в технической документации на выполнение работ речь идет о ремонте зданий, сданных в аренду. Судами не дана оценка пункту 2.2.7 договора аренды. Считает неправомерным отказа арбитражного суда о вызове свидетеля В.С.А. в качестве свидетеля, показания которого имели бы существенное значение для правильного разрешения дела. Судом неверно истолкован отказ ответчика от проведения почерковедческой экспертизы и указывает, что в данном случае следовало провести техническую экспертизу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Б.В.Г. указывает. Что доводы кассатора направлены на переоценку выводов арбитражных судов и не содержит указаний на нарушение норм права.

Принявший участие в судебном заседании представитель Муниципального образования доводы кассационной жалобы поддержал, на отмене обжалуемых судебных решений настаивал по основаниям, названным в жалобе.

Законность принятых по делу решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы арбитражного суда о правомерности исковых требований основаны на полном исследовании всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что 31.08.2005 В.С.А. и предприниматель Б.В.Г. заключили Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, по условиям которого Василиненко обязался заключить договор аренды нежилых помещений, расположенных в р.п. Чистоозерное на ул. Лесная, 9, и за счет денежных средств предпринимателя Б.В.Г. произвести капитальный ремонт арендованных площадей.

В этот же день 31.08.2005 между Администрацией муниципального образования рабочий поселок Чистоозерное (арендодатель) и гражданином В.С.А. был заключен договор аренды N 5, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные в р.п. Чистоозерное по ул. Лесная, 9, для использования под производство строительных материалов. Общая площадь переданных в аренду помещений составляла 2069, 4 кв.м., в том числе ПТО - 466 кв.м., гараж - 1365 кв.м. и контора - 238, 4 кв.м. При передаче помещений в аренду сторонами составлен акт обследования фактического состояния объектов недвижимости по ул. Лесная, 9 р.п. Чистоозерное, в котором зафиксировано наличие дефектов в зданиях, использование которых будет возможно только после устранения выявленных дефектов и проведения ремонтных работ. 11.05.2005 Главой Администрации муниципального образования рабочий поселок Чистоозерное вынесено распоряжение N 130 от 11.05.2005 об утверждении акта обследования фактического состояния объектов недвижимости, расположенных по ул. Лесная, 9.

В связи с этим Главой Муниципального образования утверждены Ведомость объемов работ по строительному ремонту сданных в аренду зданий по ул. Лесная, 9, Строительная смета, Объектная смета, Локальная смета, составленные привлеченным специалистом и подписанные арендатором.

Актом N 1 приемки выполненных работ за ноябрь 2005 г. В.С.А. и Муниципальное образование зафиксировали факт выполнения подрядчиком строительно-ремонтных работ стоимостью 447 759 руб.

Письмом от 14.01.2008 В.С.А. обратился к Муниципальному образованию с требованием оплатить стоимость выполненных им по капитальному ремонту нежилого помещения строительных работ, на что ответчик ответил отказом.

18.01.2008 В.С.А. по договору уступки прав (требования) передал свое право требовать задолженность за выполненные им по акту приемки N 1 за ноябрь 2005 г. работы новому кредитору предпринимателю Б.В.Г., что явилось основанием для нового кредитора обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные истцом требования и представленные им в обоснование своих доводов доказательства, арбитражный суд установил, что письменная сделка подряда между сторонами не заключалась и в данном случае имеют место фактические правоотношения, связанные с производством подрядных работ, основанные на составленных сторонами Ведомости объемов работ по строительному ремонту сданных в аренду зданий по ул. Лесная, 9, Строительной, Объектной и Локальной сметах, а также акте приемки выполненных работ N 1 за ноябрь 2005 г., о применении которых истец заявил в порядке уточнения исковых требований.

Установив названные обстоятельства, арбитражный суд указал на правомерность исковых требований, с чем согласился Седьмой арбитражный апелляционный суд.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований считать неправильными принятые по делу решения, т.к. они основаны на полном исследовании всех обстоятельств по делу и правильной квалификации спорных отношений, в которых основанием для возникновения обязательства заказчика оплатить выполненные работы является сдача результата работ заказчику и принятие последним исполнения, что свидетельствует о потребительской ценности выполненных для заказчика работ.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял, стоимость выполненных работ не оспорил, доказательств оплаты выполненных истцом работ арбитражному суду не представил, что в силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволило арбитражному суду первой инстанции и апелляционному суду указать на недоказанность возражений ответчика.

Что касается доводов кассационной жалобы, то судом кассационной инстанции они не принимаются во внимание в связи со следующим.

Содержащиеся в настоящей кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в апелляционном суде и апелляционным судом правомерно отклонены.

В частности, ответчик считает, что В.С.А. спорные ремонтные работы выполнялись в качестве арендатора для приспособления арендуемых площадей для использования под производство строительных материалов и без разрешения арендодателя, что лишает истца права требовать оплаты за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.2.8 заключенного между В.С.А. и Муниципальным образованием договора аренды N 5 в случае, когда арендатор принимает участие в капитальном ремонте переданных ему в аренду помещений, стороны должны заключить дополнительное соглашение к договору аренды. Такое соглашение сторонами не подписывалось. В составленных сторонами Ведомости, Сметах и акте приемки выполненных работ не содержится ссылки на договор аренды N 5. Ответчиком не представлено ни одного документа, который бы подтверждал его доводы о выполнении арендатором капитального ремонта без согласия арендодателя и безвозмездно. Напротив, все представленные истцом доказательства указывают на то, что В.С.А согласовал с администрацией муниципального образования объем ремонтных работ и их стоимость, претензий по объему, качеству либо стоимости выполненных В.С.А. работ Муниципальное образование вплоть до обращения истца с настоящим иском не предъявляло.

Нельзя признать обоснованной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и ссылку кассатора на отказ арбитражного суда вызвать в качестве свидетеля В.С.А.

В материалы настоящего дела (л.д. 95 т. 1) приложено почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции, в частности, определения арбитражного суда о вызове в качестве свидетеля В.С.А., которое последнему вручено 29.04.2008, что не подтверждает утверждений ответчика о ненадлежащем уведомлении данного свидетеля о его вызове в суд.

Также не может быть признана в качестве основания для отмены судебных актов ссылка кассатора на то обстоятельство, что В.С.А. отрицал факт заключения с предпринимателем Б.В.Г. сделки по уступке прав (требования), поскольку сам первоначальный кредитор договор цессии от 18.01.2008 в судебном порядке не оспаривает и своих возражений по этому поводу арбитражному суду не заявил. Ответчик же, являющийся должником в спорном обязательстве, при любых обстоятельствах обязан оплатить свой долг как самому кредитору, так и любому лицу, которому на законных основаниях первоначальный кредитор передал свое право требования.

Необоснованной следует признать и ссылку ответчика на неправомерный отказ суда в проведении технической экспертизы, поскольку в материалах настоящего дела не содержится доказательств того, что ответчиком такое ходатайство в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке заявлялось.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами норм материального права и нарушении норм процессуального права своего подтверждения в материалах настоящего дела не нашли.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу А45-2910/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.