Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2009 г. N Ф04-462/2009(20299-А45-48) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из пропуска заявителем срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2009 г. N Ф04-462/2009(20299-А45-48)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) "Филипповский" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Зерно Сибири" о взыскании 2 188 219 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и теми обстоятельствами, что совершенное и исполненное истцом и ответчиком соглашение об отступном от 06.01.2005 признано решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2007 по делу N А45-4240/07-34/130 незаключенным, в связи с чем переданное истцом ответчику имущество полежит возврату.

Решением от 15.08.2008 Арбитражный суд Новосибирской области исковые требования удовлетворил в заявленной сумме.

Постановлением от 18.11.2008 Седьмой арбитражный апелляционный суд решение отменил, в иске отказал в связи с истечением срока исковой давности.

В настоящей кассационной жалобе СПК "Филипповский" предлагает постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель оспаривает вывод апелляционного суда о применении срока исковой давности, полагая, что судом неправильно истолкованы нормы права, предусмотренные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что арбитражный суд неправомерно посчитал, что истец знал о незаключенности соглашения об отступном в момент его подписания.

ООО "Зерно Сибири" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, СПК "Филипповский" (должник) и ООО "Зерно Сибири" (кредитор) составили соглашение об отступном от 06.01.2005, по условиям которого кредитор согласился на передачу ему должником имущества последнего, перечисленного в приложениях NN 1 - 35 к соглашению, являющихся неотъемлемой его частью, на общую сумму 13 084 108 руб. взамен уплаты денежных средств за полученные займы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2007 по делу N А45-4240/07-34/130, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2008, соглашение об отступном от 06.01.2005 признано незаключенным.

Исходя из этого и полагая, что оснований для передачи имущества нет, как нет и самого имущества в силу его недолгого хранения, СПК "Филипповский" обратился с настоящим иском о взыскании с ООО "Зерно Сибири" неосновательного обогащения, возникшего в результате передачи имущества согласно приложениям N 21 к признанному впоследствии незаключенным соглашению об отступном от 06.01.2005.

При рассмотрении дела до вынесения решения по существу спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность суда о вынесении решения об отказе в иске в случае, если стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла данной статьи, право на предъявление СПК "Филипповский" требования о возврате неосновательного обогащения возникло с даты подписания соглашения об отступном, поскольку о несогласованности существенных условий соглашения СПК "Филипповский" узнал непосредственно при его подписании - 06.01.2005.

С исковым заявлением СПК "Филипповский" обратился 10.05.2008, пропустив общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрев вопрос о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом отклонен довод истца о том, что он узнал о нарушении своих прав лишь при вступлении решения по делу N А45-4240/07-34/130 в законную силу, и именно с этого момента следует исчислять течение срока исковой давности. Подписывая соглашение об отступном, заявитель должен был знать о существенных условиях, подлежащих согласованию.

Доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с СПК "Филипповский" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб.

Исполнительный лист в силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А45-6962/2008-47/135 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Филипповский" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.