Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2009 г. N Ф04-8226/2008(19035-А45-23) Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку право органа государственного контроля требовать возмещения расходов на проведение испытаний, в результате которых были выявлены нарушения обязательных требований, не может рассматриваться в отрыве от положений законодательства, согласно которым мероприятия по контролю завершаются принятием мер по результатам проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2009 г. N Ф04-8226/2008(19035-А45-23)
(извлечение)

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Сибирский БарС" (далее - ООО "ТД "Сибирский БарС", Общество) о взыскании 7 192,10 рублей в счет возмещения расходов на проведение испытаний продукции, в результате которых выявлены нарушения требований государственных стандартов.

Решением от 27.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции законности принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятое по делу решение, принять по делу новый судебный акт и взыскать с ООО "ТД "Сибирский БарС" расходы на проведение испытаний в размере 7 192, 10 рублей.

По мнению подателя жалобы, решение арбитражного суда принято в результате неправильного применения судом статей 2, 9, 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон от 08.08.2001 N 143-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив в порядке статей 274, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом в период с 14.05.2007 по 24.05.2007 проведена проверка соблюдения ответчиком обязательных требований к продукции, что подтверждается актом проверки N 86.

По результатам проверки было выявлено нарушение ответчиком обязательных требований к следующей продукции: сыр "Российский" 50 % жирности весовой дата изготовления 04.03.2007 (ОАО "Алейский маслосыркомбинат" г. Алейск Алтайского края) - не соответствует пункту 1.3.4 ГОСТ 11041-88 "Сыр Российский. Технические условия" по микробиологическим показателям; продукт сырный плавленый колбасный копченый "Витязь" 45% жирности весовой дата изготовления 15.03.2007 (изготовитель ОАО "Курский холодильник" г. Курск) - не соответствует статье 46 ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ: введение в заблуждение приобретателей (фактическая жирность сыра 40% вместо заявленной в маркировке и в удостоверении о качестве 45 % жирности).

Испытания проводились в испытательной лаборатории ФГУ "Новосибирский ЦСМ" на основании заключенного с данной организацией государственного контракта от 01.02.2007 N 41, что подтверждается актами об оказании услуг от 24.05.2007 NN 23302, 23304.

Управление 24.05.2007 вручило Обществу требование о возмещении указанных расходов, однако возмещение не произведено, что послужило основанием для обращения с данным заявлением.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Между тем, данный закон регулирует публичные, а не гражданско-правовые отношения между уполномоченными органами государственной власти при осуществлении ими контрольных функций и субъектами предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ мероприятием по контролю является совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля, связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований. Осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ при выявлении в результате проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности.

Пунктом 3 статьи 9 Закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным органом государственного контроля составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных правонарушений.

Таким образом, принятие мер по результатам проведения мероприятия по контролю является составной частью таких мероприятий, в случае, когда по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, меры по результату проведения мероприятий по контролю принимаются в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ответчика к административной ответственности. Следовательно, мероприятия по контролю, проведенные истцом, не завершились установлением уполномоченным органом факта совершения ответчиком противоправного деяния.

При таких обстоятельствах отнесение на ответчика издержек, связанных с проведением мероприятий по государственному контролю, противоречит статье 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Пункт 3 статьи 10 Закона 08.08.2001 N 134-ФЗ, предусматривающий право органа государственного контроля требовать возмещения расходов на проведение испытаний, в результате которых были выявлены нарушения обязательных требований, не может рассматриваться в отрыве от вышеуказанных статей 2, 9 и 10 этого же Закона, согласно которым мероприятия по контролю завершаются принятием мер по результатам проверки, в данном случае - мер, предусмотренных КоАП РФ. Иное означало бы отнесение на проверяемое лицо издержек проверяющего в отсутствие либо при недоказанности факта совершения противоправного деяния.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7411/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.