Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. N Ф04-150/2009(19485-А45-46) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованием о признании решения налогового органа недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2009 г. N Ф04-150/2009(19485-А45-46)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Т.Т.А. (далее - Предприниматель, Т.Т.А.) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 16 от 31.01.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно Т.Т.А. было подано ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области Предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления.

Решением от 04.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Т.Т.А. отказано.

Постановлением от 29.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 21.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, решение от 04.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставлены без изменения, апелляционные жалобы Предпринимателя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Т.Т.А., фактически не соглашаясь с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали ей в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции N 16 от 31.01.2008 недействительным. Срок обращения был пропущен Т.Т.А. по уважительной причине, так как по результатам налоговой проверки работниками правоохранительных органов было возбуждено уголовное дело. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит определение от 21.07.2008 и решение от 04.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, постановление от 29.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Предпринимателя и Инспекции, не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Т.Т.А. за период с 01.01.2004 по 30.06.2007 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога на вменённый доход. По результатам проверки составлен акт N 16 от 25.12.2007 и вынесено решение N 16 от 31.01.2008.

В дальнейшем, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании решения Инспекции N 16 от 31.01.2008 недействительным. Одновременно Т.Т.А. подано ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и заявления Т.Т.А., суд первой инстанции указал, что Предприниматель обратилась в суд с пропуском срока оспаривания ненормативного правового акта, и основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, определение и решение суда по данному делу оставил без изменения.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований Т.Т.А., приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из материалов дела, Т.Т.А. стало известно о факте принятия и содержании оспариваемого решения Инспекции 07.02.2008, о чём имеется подпись Предпринимателя в данном решении. Следовательно, срок обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании указанного решения Инспекции истёк 07.05.2008.

Предприниматель обратилась в суд только 04.06.2008, то есть с пропуском установленного срока.

Суд вправе восстановить пропущенный срок для подачи заявления, если признает причины пропуска уважительными. Законодательством не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока для обращения в суд Предприниматель сослалась то, что по результатам налоговой проверки работниками правоохранительных органов в отношении нее возбуждено уголовное дело, по которому изъяты все значимые доказательства, подтверждающие обоснованность ее заявления о недействительности решения Инспекции. По этой причине Т.Т.А., опасаясь того, что факт ее обращения в арбитражный суд, а также содержание заявления в арбитражный суд станут известны стороне обвинения по уголовному делу, и могут быть использованы против нее, не имела возможности своевременно обратиться с заявлением о недействительности решения Инспекции.

Поскольку немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали неуважительными указанные Предпринимателем причины пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.07.2008 и решение от 04.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, постановление от 29.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7615/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.