Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. N Ф04-51/2009(19197-А46-45) В пользу арбитражного управляющего с налогового органа взысканы расходы за проведение процедуры банкротства, поскольку заявителем, инициировавшим банкротство должника, является именно налоговый орган и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества для оплаты судебных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2009 г. N Ф04-51/2009(19197-А46-45)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Технологическая комплектация и строительство" (далее - ООО "ТКиС", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2007 в отношении ООО "ТКиС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена А.Э.Л.

Решением от 22.01.2008 ООО "ТКиС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена А.Э.Л.

А.Э.Л. обратилась в суд с ходатайствами о завершении конкурсного производства в отношении должника и об отнесении судебных расходов в сумме 87 807 рублей 18 копеек на ФНС России.

Определением от 09.07.2008 (судья Т.И.Б.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 (судьи М.В.Г., Т.А.З., Н.А.Р.), конкурсное производство в отношении ООО "ТКиС" завершено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего А.Э.Л. взыскано 87 807 рублей 18 копеек расходов за проведение процедуры банкротства ООО "ТКиС", в том числе 63 871 рублей вознаграждение временного управляющего, 13 393 рублей оплата стоимости публикации сообщений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства, 543 рубля 18 копеек оплата запросов, 10 000 рублей единовременное вознаграждение конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты в части взыскания с него судебных расходов отменить, принять новый судебный акт об оставлении заявления А.Э.Л. без рассмотрения.

По мнению заявителя, поскольку у ООО "ТКиС" отсутствовало имущество, временный управляющий не осуществлял всего комплекса действий в рамках процедуры наблюдения, то взыскание всей суммы вознаграждения не отвечает требованиям разумности и обоснованности.

Полагает, что в силу статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) А.Э.Л., являясь индивидуальным предпринимателем, несет риск неполучения вознаграждения арбитражного управляющего.

Считает, что заявление А.Э.Л. подлежит оставлению без рассмотрения, так как ею не соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктами 4, 6 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми Законом о банкротстве и установлено в пункте 3 статьи 24 этого же Закона. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона).

Как следует из материалов дела, определением от 11.07.2007 суд установил временному управляющему ООО "ТКиС" А.Э.Л. ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Решением от 22.01.2008 конкурсному управляющему А.Э.Л. утверждено вознаграждение в сумме 10 000 рублей единовременно в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

А.Э.Л. не была отстранена арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно применил пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство должника, является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у должника - ООО "ТКиС" имущества для оплаты судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражному управляющему при проведении процедур банкротства, арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании заявленной суммы - 87 807 рублей 18 копеек с уполномоченного органа.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

То обстоятельство, что конкурсное производство в отношении ООО "ТКиС" открыто по упрощенной процедуре отсутствующего должника не может являться основанием для выплаты вознаграждения временному управляющему за весь период процедуры наблюдения в меньшем размере, чем тот, который был утвержден определением суда.

Довод кассационной жалобы о том, что заявление А.Э.Л. подлежало оставлению без рассмотрения, основан на неправильном толковании норм пунктов 4, 6 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008  по делу N А46-4789/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекция N 1 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.