Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. N Ф04-7112/2008(16142-А46-45) Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении и направлении на расчетный счет общества постановления о наложении ареста на денежные средства, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора права заявителя восстановлены посредством снятия ареста со спорных денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2009 г. N Ф04-7112/2008(16142-А46-45)
(извлечение)

Открытое акционерное общества "Марьяновский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Марьяновский КХП) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Марьяновскому районному отделу управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в лице судебного пристава-исполнителя М.В.У. о признании незаконными действий выразившихся в вынесении и направлении на расчетный счет ОАО "Марьяновский КХП постановления от 27.03.2008 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в пределах 3 786 607 рублей 87 копеек.

В правовое обоснование заявленных требований указаны статьи 100, 126, 133, 134, 142 Федерального закона от 26.02.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 30.04.2008 (судья С.В.Я.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 (судьи Л.А.З., Н.Е.И., Е.П.К.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Марьяновский КХП" просит судебные акты по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.

Считает, что судами неправильно применены статьи 126, 134, 142 Закона о банкротстве, не приняты во внимание разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области М.В.У. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их в силе.

Представитель ООО Торговый дом "Разгуляй зерно" в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2007 ОАО "Марьяновский КХП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением от 27.09.2007 по делу NА46-5378/2007 суд обязал ОАО "Марьяновский КХП" передать ООО Торговый дом "Разгуляй зерно" 1 072,367 тонн пшеницы 3 класса стоимостью 3 538 811 рублей 10 копеек.

Определением от 13.02.2008 способ и порядок исполнения указанного решения изменен, суд взыскал с ОАО "Марьяновский КХП" в пользу ООО Торговый дом "Разгуляй зерно" 3 538 811 рублей 10 копеек, выдал исполнительный лист от 21.02.2008 N 010669.

На основании указанного исполнительного листа 03.03.2008 возбуждено исполнительное производство N 1788.

27.03.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ОАО "Марьяновский КХП" в ОАО "Омск-Банк".

04.04.2008 судебным приставом-исполнителем М.В.У. было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете.

Во исполнение указанного постановления ОАО "Омск-Банк" в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено сообщение от 04.04.2008 исх. N11-20/4449 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете ОАО "Марьяновский КХП".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку на момент рассмотрения настоящего спора права заявителя восстановлены посредством снятия ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете ОАО "Марьяновский КХП" в кредитной организации, то нет оснований для вывода о нарушении законных прав и интересов общества.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель направляет конкурсному управляющему лишь те исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в силу этого Закона.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Следовательно, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. При этом исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дали оценку действиям пристава-исполнителя по вынесению и направлению на расчетный счет ОАО "Марьяновский КХП" постановления от 27.03.2008 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в пределах 3 786 607 рублей 87 копеек.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Марьяновский КХП" требований обоснованно исходили из того, что последним не доказан факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа от 21.02.2008 N 010669, нарушения его прав и законных интересов.

При этом суды правомерно руководствовались пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем указанных правовых норм не свидетельствует о неправильном применении судами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А46-7123/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Марьяновский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.